Справа № 1-1346/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2011 року
м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Дячука С.І.;
при секретарі - Обухівському В.В.,
за участю прокурора Дудка Є.В., підсудного – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2011 року близько 02 години 25 хвилин ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» (м. Київ, вул. Л. Курбаса, 6-г) і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно привласнив пляшку настоянки абсенту «Сільвер Амнезія», вартістю 146 грн. 62 коп., яка належить ТОВ «Фудмаркет», сховавши її у свій рюкзак. Після цього, не розрахувавшись за товар, він намагався залишити магазин. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно – повернуто власнику.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно вночі 15 червня 2011 року для особистого споживання намагався викрасти в магазині «Велика Кишеня» пляшку настоянки абсенту, яку взяв з полиці і сховав у свій рюкзак, однак на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно – вилучено.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом’якшують покарання та знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, а також самі обставини вчинення злочину, зокрема незначний за вартістю предмет крадіжки, стадію її вчинення, а також відсутність шкоди від дій ОСОБА_1, а тому і претензій з боку власника предмета крадіжки.
Беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи особу винного, його матеріальне становище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 299, ст.ст. 321-324, 331 - 335 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 – підписка про невиїзд - скасувати.
Речові докази: пляшку настоянки абсенту «Сільвер Амнезія», вартістю 146 грн. 62 коп., який зберігається в ТОВ «Фудмаркет» – передати належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК