ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року справа № 5020-527/2011-1835/2011

За позовом:          Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній   

Республіці Крим та м. Севастополі

(площа Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)           

до:                    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

                     (АДРЕСА_1, 99059)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на  предмет спору, на стороні  позивача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота балка”

(вул. Новікова, 56, м. Севастополь, 99043)

про стягнення 143 352,44 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

Позивача –ОСОБА_3, довіреність №55 від 30.08.2011;

Відповідача –не з’явився;

Третьої особи –не з’явився.           

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на  предмет спору, на стороні  позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота балка” про стягнення
149 352,44 грн.

Вимоги Позивача мотивовані безпідставним перебуванням Відповідача у приміщенні після припинення дії договору та винесенням рішення про повернення орендованого майна балансоутримувачу, внаслідок чого йому нарахована неустойка за користування майном за час прострочення повернення майна за період з 02.06.2008 по 28.02.2011 у розмірі подвійної орендної плати, що становить 149 352,44 грн.

Представник позивача подав у судовому засіданні 06.06.2011 заяву №10-03-01779 від 03.06.2011 про зменшення позовних вимог, у зв’язку з тим, що відповідачем 04.04.2011 сплачено 6 000,00 грн., які зараховані у рахунок неустойки, сума позовних вимог становить 143 352,44 грн.

          Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.06.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 та рішення господарського суду міста Севастополя від 06.06.2011 скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, дослідивши надані докази, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна державної власності № 170 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар отримує в строкове оплатне користування групу інвентарних об’єктів, в тому числі, нерухоме майно, яке знаходиться на балансі
ТОВ „Агрофірма „Золота Балка” згідно переліку, а саме: окремо розташована одноповерхова будівля площею 39,3 кв.м., яка знаходиться в с. Оборонне; окремо розташована одноповерхова будівля площею 66,6 кв.м., яка знаходиться в с. Оборонне; вбудовано-прибудоване приміщення колишнього магазину площею 55,2 кв.м., яке розташоване в
с. Оборонне; вбудовано –прибудоване приміщення колишнього  клубу, площею 100,2кв.м, розташоване в с. Оборонне; окремо розташована будівля мельниці, площею 106,0 кв.м., розташована в районі с. Хмельницьке; підвальне приміщення площею 30,2 кв.м., розташоване в районі с. Хмельницьке; цокольне приміщення площею 60,6 кв.м. розташоване в районі с. Хмельницьке; окремо розташована будівля бані, площею 79,6 кв.м., розташоване в с. Хмельницьке; окремо розташована одноповерхова будівля котельної, площею 55,8 кв.м., розташоване в с. Хмельницьке; окремо розташована одноповерхова будівля магазину, площею 101,7 кв.м., розташоване в АДРЕСА_3 Договору передбачено, що передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі майна.

01.04.2004 за актом приймання-передачі орендоване майно передано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.10.2008 у справі №5020-13/006 відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на  предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота балка” про зобов’язання передати балансоутримувачу об’єкти оренди, розташовані за адресою: місто Севастополь, с. Оборонне, шляхом підписання акта приймання-передачі; зобов’язання звільнити займані об’єкти оренди; стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 12 048,92 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 у справі №5020-13/006, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2009, рішення господарського суду міста Севастополя від 06.10.2008 у справі №5020-13/006 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено, зобов’язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та передати балансоутримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Золота балка” шляхом підписання акту приймання-передачі об’єкт оренди, а саме окрему  одноповерхову  будівлю,  площею  39,3   кв.м.,  розташовану в с. Оборонне; окрему одноповерхову будівлю, площею 66,6 кв.м., розташовану в с. Оборонне;  вбудовано-прибудоване приміщення  колишнього магазину - площею "55,2 кв.м., розташованого в с. Оборонне; вбудовано-прибудоване приміщення колишнього клубу, площею 100,2 кв.м., розташованого в с. Оборонне; окрему одноповерхову будівлю млина, площею 106,0 кв.м., розташовану в районі с. Хмельницьке; підвальне приміщення, площею 30,2 кв.м., розташоване в районі с. Хмельницьке; цокольне приміщення, площею 60,6 кв.м., розташоване в районі с. Хмельницьке; одноповерхову окрему будівлю котельної, площею 55,81 кв.м., розташовану в с. Хмельницьке. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі неустойку за період з 01.03.2008 по 01.06.2008 у розмірі 12 048,92 грн.

При розгляді справи №5020-13/006 судами встановлено, що зазначений Договір діяв до 01.03.2008.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що майно вважається повернутим  балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Зобов’язання щодо складання акту приймання-передачі покладено на сторону, яка передає майно іншої стороні Договору.

Докази, зокрема, акт приймання-передачі орендованого майна, які б підтверджували факт повернення Відповідачем майна Позивачу, відсутні.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розмір орендної плати визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та складає (без ПДВ) за базовий місяць розрахунку - лютий 2004 року 150,20 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Станом на момент вирішення спору по суті відповідач в добровільному порядку об`єкт оренди позивачеві не повернув.

Отже, прострочення повернення Відповідачем орендованого за Договором оренди об’єкту мало місце з 02.06.2008 по 28.02.2011.

Пунктом 9.8 договору оренди визначено, що невиконання орендарем зобов'язання щодо повернення майна дає орендодавцю та балансоутримувачу право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Здійснивши перевірку наданого позивачем уточненого розрахунку суми неустойки за період з 02.06.2008 по 28.02.2011 у розмірі 143 352,44 грн. (а.с.78) суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначена сума неустойки підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Оскільки позивач станом на день подачі позову був звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (з 01.11.2011 – судовий збір), суд вважає, що з відповідача в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати в розмірі, встановленому на день подачі позову (07.04.2011), а саме: державне мито в сумі 1433,52 грн (1% від 143 352,44 грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн, тобто разом 1669,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -          

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99059, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, ідентифікаційний код 20677058, р/р 39211824510016 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) неустойку у розмірі 143 352,44 грн. (сто сорок три тисячі триста п’ятдесят дві грн. 44 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99059, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) в доход Державного бюджету (Державний Бюджет міста Севастополя, п/р 31210206700001 в ГУ ДКУ у
м. Севастополі, код за ЄДРПОУ 23895637, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України)", МФО 824509) у сумі 1669,52 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят дев’ять грн. 52 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        підпис                                                Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено і підписано 06.12.2011.