ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"29" червня 2006 р.                                                            № 15/384

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., судді Таран С.В., судді Хилько Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/384

за позовом: Закритого акціонерного товариства "АгроДар" с. Івано-Благодатне Кіровоградського району,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград    до відповідача: Приватного підприємства "Ареал" с. Суботці Знам"янського району  

про стягнення 42789 грн. 26 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з'явився   ; 

від 1-го відповідача - ОСОБА_2 , довіреність НОМЕР_1 ; 

від 2-го  відповідача - Семенов Є.О. , довіреність № 5  від 08.02.06 ; 

В судовому засіданні 27.06.06р. оголошувалась перерва до 29.06.06р. на 15 годину 45 хвилин.

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1  42789 грн. 26 коп. витрат на збереження зерна та зобов'язати його поставити на елеватор ЗАТ „АгроДар” кукурудзу належної якості у зазначеній в договорі купівлі-продажу НОМЕР_2 кількості. В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з приватного підприємства „Ареал” на користь ЗАТ „АгроДар” 42789 грн. 26 коп. витрат на збереження зерна і зобов'язати ПП „Ареал” поставити на елеватор ЗАТ „АгроДар” кукурудзу належної якості у зазначеній в договорі купівлі-продажу НОМЕР_2  кількості. В уточненні позовних вимог позивач просить стягнути з приватного підприємства „Ареал” на його користь 42789 грн. 26 коп. витрат на збереження зерна до норми. В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 27.06.06р. і власноруч розписався в заяві про оголошення перерви по справі до 29.06.06р. на 15 годину 45 хвилин. Представник відповідачів позовні вимоги заперечив, надав відзив в якому посилається: стосовно ПП ОСОБА_1 - про неможливість покласти будь-які зобов'язання на ПП ОСОБА_1, тому що він у будь-які договірні відносини з позивачем не вступав, правочини з ним не вчиняв; стосовно ПП „Ареал” - на відсутність жодного зобов'язання по обробці та зберіганню кукурудзи, а тому не може йти мова про відшкодування понесених позивачем витрат.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та приданій явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою суду від 06.03.06р. до участі у справі залучений інший відповідач - приватне підприємство „Ареал”.

В судовому засіданні 27.06.06р. представник позивача подав заяви: про відмову від позовних вимог до приватного підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення витрат за збереження зерна на елеваторі та зобов'язання поставити на елеватор кукурудзу належної якості; про відмову від позовних вимог в частині позовної заяви, щодо поставки на елеватор ЗАТ „АгроДар” кукурудзи належної якості зазначеної у договорі купівлі-продажу НОМЕР_2. 

Наслідки відмови від позовних вимог передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України представнику позивача роз'яснені та зрозумілі, про що ним власноручно написано в письмових заявах.

Право представника позивача Родимок Є. З. на підписання заяв про відмову від позовних вимог надано йому по довіреності № 10/01 від 04.05.06р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд приймає відмову позивача від вказаних ним позовних вимог, так як ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі ст. ст. 78, 80 ГПК України господарський суд роз'яснює позивачу, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32 - 34, 43, 75, 78, 80 ГПК України господарський суд

                                                     УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресою: м. Кіровоград вул. Червоногвардійська 89.

Суддя                                                                                  С.В. Таран

Суддя                                                                                  Ю.І. Хилько

Суддя                                                                       К.М.Мохонько