№2-а-1271/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року                              Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі  Драган Л.М.

за участю представника відповідача та відповідача інспектора ДПС УДАІ старшого лейтенанта Філонюка М.Я.

       Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, суб’єкта владних повноважень –інспектора ДПС УДАІ старшого лейтенанта Філонюка М.Я. в порядку ст.. 6, п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19, ст.. 104 КАС України про оскарження правового акту індивідуальної дії –акту перевірки стану колісного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

       28 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, суб’єкта владних повноважень –інспектора ДПС УДАІ старшого лейтенанта Філонюка М.Я. в порядку ст.. 6, п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19, ст.. 104 КАС України про оскарження правового акту індивідуальної дії –акту перевірки стану колісного засобу.

         В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовою особою не було досліджено в належній формі дану шину, оскільки суб'єкт владних повноважень в супереч Наказу „Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації" та ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю" без жодного вимірювального приладу встановив, що дані пошкодження корту не відповідають вимогам безпечної експлуатації транспортних засобів. Просить суд визнати протиправним дії суб'єкта владних повноважень щодо складання акту перевірки технічного стану транспортного засобу від 25.09.2011 року; скасувати акт перевірки технічного стану транспортного засобу від 25.09.2011 року.

         В судовому засіданні позивач не з’явився, хоча про час, дату та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

        Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки технічного стану ТЗ складалися щодо ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 немає доручення представляти його інтереси  в суді.

       Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

        Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2011 року старшим лейтенантом Філонюком М.Я. складено акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (КТЗ) автомобіля МАЗ 64221, 1993 року випуску, що належить ОСОБА_2

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2011 року серія ВК1 №126538 ОСОБА_3, 25 вересня 2011 року о 13 годині 30 хвилин, на автодорозі Т-1806 Демидівський район, керував автомобілем МАЗ 64221, державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними неполадками, з якими заборонена експлуатація транспортного засобу, на задню вісь поставлено шину, яка має  місцеві пошкодження, чим порушив п.31.5.б ПДР України.

             З гідно цього ж протоколу з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення пояснено, що він добирався до гаража, щоб замінити на нову, буксував, тому і повилазили дроти, запасне колесо одне, тому і не міняв.

             ОСОБА_2 не надав довіреності про представлення інтересів ОСОБА_3.

             Таким чином, встановлено, що перевірки технічного стану колісного транспортного засобу є правомірний, ОСОБА_3 вину свою визнав, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2011 року серія ВК1 №126538.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п. 2 ч.1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

                                                            П О С Т А Н О В И В :

        В задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, суб’єкта владних повноважень –інспектора ДПС УДАІ старшого лейтенанта Філонюка М.Я. в порядку ст.. 6, п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19, ст.. 104 КАС України про оскарження правового акту індивідуальної дії –акту перевірки стану колісного засобу відмовити.

        Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

                    СУДДЯ:                                                                               В.М. Коваленко