№ 1- 457/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

          13 декабря 2011 года                                                                                          

          Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

                    председательствующего судьи   Ачкасова А.М.

                    при секретаре                           Кузиной Л.Х.

                    с участием прокурора                Силаева М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:                    

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 14.12.2010 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком 1 год,

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.2 УК Украины,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, работающего в АТ «Пятый экспедиционный отряд подводных и гидротехнических работ»подсобным рабочим участка №1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2011 года, примерно в 14 часов 15 минут, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ОСОБА_3, имея умысел на незаконное занятие рыбным промыслом, путем массового уничтожения рыбы, в нарушение требований п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», утвержденных Приказом Государственного Комитета рыбного хозяйства № 19 от 15.02.1999 г., с применением запрещенного орудия лова - электроудочки, на металлической лодке «Казанка», государственный номер НОМЕР_1, вышли на воду в Балабинском заливе, Запорожского района Запорожской области, где при помощи электротока, путем массового уничтожения, добыли различные сорта рыбы.

В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_4 были выловлены ценные виды рыбы: лещ - 24 экземпляра, стоимостью 25, 50 гривен за один экземпляр; сазан - 6 экземпляров, стоимостью 51 гривна за один экземпляр.

Согласно постановления Кабинета Министров Украины № 32 от 19.01.1998 года «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб и других объектов водного промысла»,  рыбным запасам Украины был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 918 гривен.

28 апреля 2011 года, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были задержаны сотрудниками государственной рыбоохраны Запорожской области во время рыбоохранного рейда, и у них были изъяты вышеуказанные виды рыбы в указанном количестве.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2  полностью признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, пояснили обстоятельства совершенного ими преступления, подтвердили изложенное.

          ОСОБА_1 пояснил суду, что 28 апреля 2011 года утром он вместе со своим знакомым  ОСОБА_2 поехали на Балабинский залив, из бокса взяли лодку «Казанка»и электроудочку, которую соорудили из электроустройства и аккумулятора, пошли ловить рыбу, выловили рыбу, он пускал ток, а потом собирали подсакой рыбу, ловили с помощью тока, так как много рыбы не выловишь обычной удочкой, что лодка и электроудочка  принадлежат ему, подъехав к берегу, стали выгружать рыбу, однако были обнаружены работниками рыбоохраны, которые составили протокол и изъяли всю рыбу, лодку и электроудочку с аккумулятором.  

ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2011 года, утром, он вместе с ОСОБА_1, проживающем в Кушугуме Запорожского района, договорились о лове рыбы, вышли на Балабинский залив, из бокса ОСОБА_1 взяли лодку с мотором, аккумулятор и электроустройство, подсаку, соорудили электроудочку, ловили с ее помощью рыбу, ОСОБА_1 нажатием кнопки пускал ток в воду чтобы парализовать рыбу и чтобы она всплывала, потом с помощью подсаки собирали рыбу, поймали много рыбы - сазан и лещ, в обед приплыли к берегу и стали вытаскивать рыбу, к ним подошли двое сотрудников рыбинспекции, изъяли все, составили протокол.         

          Принимая во внимание позицию подсудимых, разъяснив им, а также другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимых.

          На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимых и прокурора не проводилось.

          Суд действия подсудимых  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 249 ч.2 УК Украины, как незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный вред, совершенное способом массового уничтожения рыбы.

          При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2  совершили преступление средней тяжести.

          Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он ранее судим, характеризуется отрицательно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ОСОБА_1, будучи судимым за умышленное преступление, совершил новое умышленное преступление в период испытания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

          С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, следует освободить его от назначенного судом наказания с испытанием.

Принимая во внимание характер, тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его устойчивой антиобщественной установке и нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст.ст. 69, 75 УК Украины.             

Суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

К назначенному ОСОБА_1 наказанию по приговору подлежит присоединению частично наказание по совокупности приговоров согласно ст. 71 УК Украины по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 14 декабря 2010 года.  

          Гражданский иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме в размере 918 грн., что подтверждается квитанцией от 06.12.2011 года, №113.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании  ст. 81 УПК Украины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев, с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 14 декабря 2010 года, назначив ОСОБА_1 общий срок наказания по совокупности приговоров –один год восемь месяцев ограничения свободы, с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев, с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

          Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью один год шесть месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации.          

          Гражданский иск прокурора к ОСОБА_1, ОСОБА_2 –оставить без рассмотрения.

          Вещественные доказательства –орудия лова –металлическую лодку «Казанка»г/н НОМЕР_1, двигатель марки «Вихорь 30»№НОМЕР_2, электроустройство, аккумулятор марки СТ-190, подсаку диаметром 300 мм, размером ячейки сети подсаки 45х45 мм,  хранящиеся в Запорожской государственной инспекции рыбоохраны, а также рыбу –лещ 24 экземпляра, сазан 6 экземпляров, переданную на ответственное хранение ЧП «Рыбный»(пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области) –конфисковать в доход государства.

          Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.   

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья: