ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-201/11

1-26\12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.01.2012 Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи  –Порох Е.Г.

при секретаре –Голубенко Т.В.

с участием:  прокурора –Монатко Д.С.,  

с участием потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Синельниково Днепропетровской области гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, холостого,  не работающего,  жителя  АДРЕСА_1,  не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 185 УК Украины;

                                                            У С Т А Н О В И Л

14 декабря 2011 года, около 08.00 часов, ОСОБА_2 находился в доме у гр.ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, с которой состоял в фактических брачных отношениях. Путем свободного доступа из шкафа прихожей комнаты тайно похитил кредитную карточку «Приватбанка»НОМЕР_2, принадлежащую отцу  сожительницы  ОСОБА_1, после чего в период времени с 14.12.2011года по 15.12.2011года с нескольких банкоматов банка «Приватбанк», расположенных в пос.Васильковка, г.Синельниково, г.Днепропетровск, получил с указанной карточки деньги на общую сумму 4276гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде ОСОБА_2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялся, суду  показал,  что проживал в семье сожительницы ОСОБА_4 в с. Екатериновка.

В декабре 2011года ему срочно стали нужны деньги, и он решил взять карточку ОСОБА_1 и снять с неё деньги. Зная, что о совершении операций по карточке на мобильный телефон ОСОБА_1 поступают СМС –сообщения, 13.12.2011года  он со своего мобильного телефона позвонил оператору мобильной связи «МТС»и попросил заблокировать мобильный номер НОМЕР_1, заявив, что утрачен телефон.  Оператор данный номер заблокировал. 14 декабря 2011года он взял  кредитную карточку  ОСОБА_1 и поехал в пос.Васильковка, где с банкомата по ул.партизанской снял деньги в сумме 2350гривен.Затем поехал электричкой в г.Синельниково, где  снял 300гривен. 15.12.2011года в г.Днепропетровске в трех банкоматах снял деньги на общую сумму 1880гривен. Данными деньгами он рассчитался  с долгами, кредитная карточка осталась в банкомате в г.Днепропетровске.

Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что он проживает с семьей в с.Екатериновка.  В 2009году он получил кредитную карточку НОМЕР_2, которой постоянно пользовался. Вместе с ним проживал сожитель дочери ОСОБА_2 14декабря 2011года ОСОБА_2 уехал из дома. 18декабря 2011года  он не нашел свою кредитную карточку, после чего 19.12.2011года обратился в отделение «Приватбанка»в пос.Васильковка, где   ему сообщили, что 14-.15декабря 2011года с карточки  были сняты деньги в  сумме 4726гривен. Он просит не привлекать ОСОБА_2 к уголовной ответственности. Претензий к нему не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что с ОСОБА_2 проживали в доме отца ОСОБА_1. 18 декабря 2011года  обнаружили ,что нет кредитной карточки отца.19 декабря 2011года обратились в отделение «Приватбанка», при проверке кредитного счета им стало известно, что с карточки  были сняты деньги в сумме 4726гривень.

 Виновность подсудимого в совершении преступления  подтверждается  материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением ОСОБА_1 о хищении его  банковской кредитной карточки ОСОБА_2    (л.д.6);

-выпиской банка »Приватбанк»о движении денежных средств по кредитной карточке НОМЕР_2, из которой усматривается, что в период времени с 14.12.2011года 15.12.2011года  с нескольких банкоматов банка «Приватбанк»в пос.Васильковка, г.Синельниково, г.Днепропетровск сняты  деньги на общую сумму4726гривен.(л.д.11)  и  другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается другими, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_2 ,суд считает, что его действия квалифицированы правильно, и он подлежит ответственности по ч.1 ст. 185 УК  Украины –за  тайное похищение чужого имущества (кражу).

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает, что  преступление  умышленное, корыстное, средней тяжести, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, количество и значимость похищенного, что гражданский иск по делу не заявлен,  позицию потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, данные о  личности  ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим,  и   считает возможным избрать ОСОБА_2  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 185  УК Украины, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд –

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать  виновным по   ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему   наказание в виде общественных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд  в течение 15 суток со дня его провозглашения.

           Судья: