Судове рішення #20402351

       

Справа №  1-7/12

П О С Т А Н О В А

13 січня 2012 року суддя Печерського районного  суду м. Києва  Білоцерківець О.А.,

при секретарі -           Вершняку В.М.,

за участю прокурора - Василіва О.Б.,

провів у залі вказаного суду в  м. Києві  попередній розгляд   кримінальної справи за  обвинуваченням

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України,   не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

за ч.5  ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України,

                                                       в с т а н о в и в :

             Кримінальна справа  надійшла до Печерського  районного  суду м. Києва 03.01.2012 року.

Прокурор вважає можливим  призначення справи до судового розгляду по першій інстанції, вважаючи, що по справі  дотримані  вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачена та її захисник в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

          Вислухавши  прокурора,  вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що справа підлягає поверненню прокурору для організації належного виконання вимог ст.223 КПК України.

          У відповідності до ст.223 КПК України в обвинувальному висновку, зокрема, повинні бути зазначені обставини справи,  мотиви злочину, а також докази, зібрані у справі, суть пред’явленого обвинувачення, яке має бути конкретним за змістом.

Вказані вимоги слідчим не дотримані.

В обвинувальному висновку належним чином не вказані обставини справи.

Слідчий, посилаючись на певні діяння ОСОБА_1, не зазначає конкретне місце                    (адресу) їх вчинення, що тягне за собою неконкретність обвинувачення та сумніви щодо визначення підсудності даної справи.

Так, згідно обвинувачення ОСОБА_1 у листопаді 2010 року на території Дарницького району м.Києва вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою щодо реєстрації на її ім’я суб’єкта  підприємницької діяльності ТОВ “Де –Форсес»з метою прикриття незаконної діяльності, а 15.11.2010 року зустрілась у вказаному місці з невстановленою особою та в нотаріальній конторі в м.Києві підписала реєстраційні документи підприємства, там же надала довіреність на представництво її інтересів незнайомим громадянам,  після цього внесла завідомо неправдиві відомості до статуту підприємства (місце вчинення злочину не вказане), та надала документи до ДПІ в Печерському районі м.Києва для реєстрації ( конкретна адреса відсутня) в подальшому в приміщенні АБ «Укргазбанк»(в якому саме, і де не вказано), підписала договір з банком про відкриття поточного рахунку.

В обвинувальному висновку не вказано  мотиви злочину.  

В обвинувальному висновку в окремих випадках не зазначені докази, на які посилається слідчий як на докази вини ОСОБА_1, а лише наводиться їх назва, наприклад, вина доводиться «податковою звітністю, реєстраційними документами», а також «іншими доказами у справі».

Окрім цього, в обвинуваченні не зазначені обставини справи і воно є неконкретним в частині вказівки на те, що в результаті пособницьких дій обвинуваченої щодо фіктивного підприємництва невстановлені особи отримали можливість складати фіктивні угоди, не здійснюючи законну підприємницьку діяльність, однак не вказано, чи дійсно вони цим скористались, чи  мали намір скористатись, і які конкретно обставини про це свідчать.

Вказані порушення кримінально –процесуального закону перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

             Керуючись вимогами ст.ст.223, 229, 249-1 КПК  України,

    

                                                         П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу  за обвинуваченням  ОСОБА_1  за  ч.5  ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору для організації належного виконання вимог ст.223,229 КПК України.

На постанову може бути внесена апеляція прокурора протягом 15 діб.


          Суддя                                                                                                             О. Білоцерківець







  • Номер: 11-кп/780/940/18
  • Опис: Суслов М.О. про перегляд судового рішення
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-7/12
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Білоцерківець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2018
  • Дата етапу: 17.09.2018
  • Номер: 1/1601/224/12
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/12
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Білоцерківець О.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 25.01.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація