Справа  № 2-952/11

2/2315/21/2012

УХВАЛА

16.01.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області  в складі:

          головуючого(ої)-судді:           Демчик Р. В.

при секретарі:Васильченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач, посилаючись на те, що сестра боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4  зобов'язалась розрахуватися за виконавчим  листом по справі № 2-1627/2003 від 1 грудня 2003 року , звернувся до суду з клопотанням про залучення її до справи в якості співвідповідача.

Клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Рішенням Смілянського міського суду від 1 грудня 2003 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 9110 грн. 20 коп.

Рішення суду набрало законної сили 2 січня 2004 року, а тому після набрання рішенням суду (яке є актом правосуддя, що остаточно вирішує спір з заявлених підстав) законної сили, правовідносини сторін зі сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу. Якщо відповідач добровільно не виконує судове рішення, ЦПК України та Законом України “Про виконавче провадження”передбачено заходи примусового його виконання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав тривалого невиконання рішення суду від 1 грудня 2003 року, в зв'язку з чим йому завдано матеріальної шкоди, а тому ОСОБА_4,  не може бути співвідповідачем по справі за цим позовом, оскільки ОСОБА_4 не була як стороною при розгляді справи так і стороною виконавчого провадження  про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завданих збитків.

Те, що ОСОБА_4 зобов'язалася розрахуватися за виконавчим  листом по справі № 2-1627/2003 від 1 грудня 2003 року не є підставою для залучення її до справи в якості співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України

                                                                 ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до справи в якості співвідповідача   ОСОБА_4  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Р. В. Демчик