Справа №  2-369/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  26.07.2011  26 липня  2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

  головуючого судді –Кузіної Ж.В.

  при секретарі –Мирній Ю.Л.

за участю представника позивача  Корнієнко Н.Ю., представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за  зустрічними позовними вимогами  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ «Банк Форум»про визнання договорів поруки припиненими ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те,що  між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 19.07.2007 року був укладений кредитний договір , згідно якого була відкрита  невідновлювальна кредитна лінія  з максимальним кредитом  заборгованості 15 150 000 грн. на строк користування  до 18 грудня 2012 року ,зі сплатою 16,5 % річних . Банк виконав свої зобов»язання та надав кошти обумовлені договором. Позичальник взяла на себе зобов»язання  своєчасно сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту, проте свої зобов»язання не виконує, станом на  04.11.2010 року утворилась заборгованість у сумі  9 219 237 грн. 12 коп.. яка складається з строкової заборгованості по кредиту  8 966 832 грн. 01коп., строкові відсотки по кредиту  46 430, 99 грн.. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом  166 878, 49 грн., нарахована пеня  за прострочення сплати основного боргу 17 095, 12 грн., за прострочення сплати процентів 22 000, 51 грн. З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_3, між позивачем та іншими відповідачами 19 грудня 2007 року були укладені договора поруки, згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобов»язання відповідати перед банком  як солідарні боржники з ОСОБА_3  Також  в забезпечення виконання  зобов»язань був укладений договір іпотеки від  19.12.2007 року ,згідно якого позивачу передано в  іпотеку майно за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись з зустрічними позовними вимогами про  визнання договорів іпотеки припиненими посилаючись на те, що 19.12.2007 року між позивачем та вказаними відповідачами були укладені договори поруки, відповідно до умов яких останні   поручились за виконання ОСОБА_3 зобов»язань по кредитному договору від 19.12.2007 року. У послідуючому  , без відома  поручителів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 були укладені додаткові угоди, відповідно до умов яких  збільшувалась процентна ставка  за користування кредитними коштами, що призвело до збільшення зобов»язань. Про існування таких додаткових угод , поручителям стало  відомо  після отримання позовної заяви з додатками. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України  вважають , що договори поруки мають  бути визнані припиненими.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно суму заборгованості по кредиту у розмірі 9 219 237 грн. 12 коп. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за адресою АДРЕСА_1. Зустрічні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позовні вимоги  за первісним позовом не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стягнути з позивача  на користь відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір , згідно якого була відкрита  невідновлювальна кредитна лінія  з максимальним кредитом  заборгованості 15 150 000 грн. на строк користування  до 18 грудня 2012 року ,зі сплатою 16,5 % річних.

19 грудня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки, відповідно  до умов яких  поручителі зобов»язались  у випадку невиконання зобов»язань по кредитному договору  ОСОБА_3 відповідати перед банком  як солідарні боржники.

Відповідно до додаткових умов №№ 1-24, які були укладені між позивачем та відповідачем ОСОБА_3  01 липня 2008 року, 23 жовтня 2008 року, 30 грудня 2008 року, 30 січня 2009 року, 30 березня 2009 року,  31 березня 2009 року, 30 квітня 2009 року, 29 травня 2009 року, 26 червня 2009 року, 29 липня 2009 року, 28 серпня 2009 року, 02 вересня 2009 року, 30 вересня 2009 року, 22 жовтня 2009 року, 02 грудня 2009 року, 07 грудня 2009 року, 29 грудня 2009 року, 20 січня 2010 року,  02 березня 2010 року, 22 березня 2010 року, 07 квітня 2010 року, 09 червня 2010 року 09 липня 2010 року були внесені зміни до кредитного договору укладеного між цими ж сторонами  стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами.

Як встановлено в судовому засіданні  та представником позивача  не спростовано , що  відповідачі  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не були повідомлені про збільшення відсоткової ставки по кредитному договору.

Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України  порука припиняється у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, збільшення кредитної ставки  за згодою позивача та ОСОБА_3  , але без згоди поручителів  ,не дає підстав покладення  на останніх  відповідальності  за невиконання або неналежне виконання позичальником –ОСОБА_3  своїх зобов»язань перед банком, тому з таких обставин зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, а первісний позов  в частині стягнення з вказаних осіб заборгованості у розмірі  9 219 237,12 грн. не підлягає задоволенню.

З метою виконання зобов»язань за кредитним договором ,між позивачем та відповідачем ОСОБА_3  19 грудня 2007 року був укладений договір поруки, згідно якого  ОСОБА_3 передала в іпотек позивачу  нерухоме майно , а саме   нежитлові будівлі та споруди  загальною площею 11 464, 20 м2, що знаходяться за адресою  АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України  «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи не вбачається , що відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку»банком іпотекодавцю ОСОБА_3   направлялась письмова вимога, яка була нею б отримана щодо усунення порушень  у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про  звернення стягнення на предмет іпотеки  у разі невиконання такої вимоги.  За таких обставин звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним.

З позивача  на користь відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають стягненню  судові витрати  сплачені ними при подачі позовної заяви , а саме  по 45 грн. на користь кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 559 ЦК України , ст.. 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

    У задоволенні позовних вимог  ПАТ «Банк Форум»відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати договора поруки № 0052/07/25 KL /S-3, що укладений між ПАТ «Банк Форум»та  

ОСОБА_5, №  0052/07/25 KL /S-2, що укладений між ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_4 , № 0052/07/25 KL /S-4, що укладений між ПАТ «Банк Форум «та  ОСОБА_6,  №  0052/07/25 KL /S-5, що укладений між ПАТ «Банк Форум»та   ОСОБА_7  припиненими з  01 липня 2008 року .

Стягнути з ПАТ «Банк Форум  на користь  ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

Стягнути з ПАТ «Банк Форум  на користь  ОСОБА_4  в розмірі 45 грн. 50 коп.

Стягнути з ПАТ «Банк Форум  на користь  ОСОБА_6  судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

Стягнути з ПАТ «Банк Форум  на користь  ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня  його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

Головуючий                                                            Ж.В.Кузіна