Дата документу  04.01.2012

справа № 2-А-49/12р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04 січня 2012 року                                                                                                        м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого            - судді          Ковальової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції Сологуб Євгенія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР1 № 203354, винесену 09.12.2011 року відповідачем по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

          Вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено незаконно та безпідставно, тому просить постанову скасувати з тих підстав, що відповідачем не здобуто будь –яких доказів скоєння ним адміністративного правопорушення.  

          Позивач у судове засідання не з’явився, в нього надійшла заява в якій просить розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.  

          Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Про день слухання справи був повідомлений належним чином.

          Розглянувши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2011 року відповідачем був складений протокол серії АР1 №203354 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.12.2011 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 в м.Запоріжжі по пр.Леніна та вул.Українська на перехресті, рухаючись у напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, при цьому не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався з іншого напрямку, чим порушив п.16.9 ПДР України. Постановою серії Ар1 №203354 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

           Позивач зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення сержант ДПС Сологуб Є.О. посилається на порушення п.16.9 ПДР України. Позивач категорично не погодився з цим посилаючись на те, що не створював будь-яких перепон для руху інших транспортних засобів, так як при повороті праворуч перехрестя взагалі було вільне від транспортних засобів, які рухаються з інших напрямів. Також не було встановлено будь-яких свідків або очевидців, фото-відео фіксації зроблено не було.   

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається  на   відповідача,   якщо   він   заперечує  проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в  справі про адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне  правопорушення, поясненнями особи,  яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,  які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.               

Твердження позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не спростовані, доказів порушення ПДР відповідач не надав.

Суд дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного самим відповідачем, зміст якого заперечив позивач, відповідачем не здобуто передбачених ст. 251 КУпАП доказів скоєння відповідачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП –провадження в справі про адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  за  таких обставин - відсутність події і  складу  адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст.ст.10-14, 105, 112, 159, 160-162, 164, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції Сологуб Євгенія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  –задовольнити.

Постанову АР1 № 203354, винесену 09.12.2011 року інспектором ДПС взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції Сологуб Євгенієм Олександровичем, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП –скасувати.

Постанова є остаточною  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Ю.В.Ковальова