№1-62/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

08 июня 2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Волошина Н.П. при секретаре - Холоповой Р.В. с участием: прокурора - Крачко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АДРЕСА_1  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  не работающего,  сожительствующего с ОСОБА_2  жителяАДРЕСА_2 не военнообязанного,  ранее судимого: 27.02.1990года Скадовским райсудом Херсонской области по  ст.  141 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы строгого режима с конфискацией имущества;

-14.04.1995года Ленинским райсудом г. Харькова по  ст.  141 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 31.07.1998года Скадовским райсудом Херсонской области по  ст.  141 ч.3,  140 ч.2,  81 ч.3,  42 УК Украины к 8 годам лишения свободы строго режима с конфискацией имущества;

25.09.2000года Суворовским районным судом  г. Херсон по  ст.  183-3 ч.2,  43 УК Украины к 6 годам лишения свободы строгого режима,  освобожден 11.07.2006года по отбытию срока наказания; - в совершении преступления по  ст.  185 ч.2,  186 ч.2 УК Украины-

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,  уроженца и жителяАДРЕСА_3 украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  не работающего,  холостого,  не военнообязанного,  ранее не судимого,  в совершении преступления по  ст.  186 ч.2 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2006года около 17 час. 40мин. на 284км перегона  ст. Ульяновка-  ст. Письменная Приднепровской железной дороги подсудимый ОСОБА_1 с целью кражи приехал на платформу 284км,  где на пикетах №1-4 с рельс молотком сбил и тайно повторно похитил 200штук железнодорожных противоугонов.

Кроме того,  01 октября 2006года в 17час. 40мин. ОСОБА_1 приехал на платформу 284км перегона  ст. Ульяновка- ст. Письменная и тайно повторно с пикетов №1-4 похитил 200шт. противоугонов. Всего за два эпизода хищения подсудимый причинил Синельниковской дистанции пути Приднепровской железной дороги материальный ущерб на общую сумму 1932грн.

12 февраля 2007года около 20.40 часов в пос. Чаплино Васильковского района подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  оба будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на перроне станции Чаплино Приднепровской железной дороги,  по предварительному сговору между собой,  с целью открытого похищения чужого имущества увидев стоящего возле багажного отделения гражданина ОСОБА_3подошли к нему и ОСОБА_2.  нанес потерпевшему кулаками два удара по лицу и туловищу,  от которых ОСОБА_3 упал. А подсудимые сняли с него дубленку черного цвета из искусственного материала стоимостью 250грн.,  а также завладели мобильным телефоном «Сименс А50» со стартовым пакетом Киев-стар стоимостью 150грн.,  деньгами в сумме ЮООгрн,  полиэтиленовым пакетом с продуктами питания общей стоимостью 20грн.

В результате совершенных действий потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с внутри-кожнымми кровоизлияниями в теменной области головы справа,  синяков и ссадин кожи лица,  ушибов мягких тканей,  ссадины и ушибленной раны верхней губы слева,  которые относятся к категории легких телесных повреждений,  а также материальный ущерб на сумму 1420грн.

Допрошенные по существу обвинения подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2.  в совершении грабежа потерпевшего ОСОБА_3признали полностью,  и рассказали об обстоятельствах совершения указанного преступления. А в части хищения противоугонов ОСОБА_1 вину в судебном заседании не признал и пояснил,  что кражи привоугонов на железной дороге он не совершал.

Суд,  выслушав .подсудимых,  свидетелей,  исследовав материалы дела считает,  что вийо^йоеть ОСОБА_1 и ОСОБА_2.  в совершении вышеуказанных преступлений доказана следующими доказательствами.

Эпизод грабежа ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_4 показал,  что 12 февраля 2007года около 24 часов пришел домой к знакомому ОСОБА_1,  в квартире кроме него были ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 и ОСОБА_5  которые распивали спиртные напитки. В ходе разговору ОСОБА_1 сообщил,  что в тот же вечер на вокзале станции Чаплино они с ОСОБА_2.  ограбили мужчину. Показал пачку денег по 20грн.,  мобильный телефон «Сименс»,  дубленку.

Свидетель ОСОБА_6 показала,  что 12 февраля 2007г. была приглашена ОСОБА_1 к нему домой вместе сОСОБА_4 там распивали спиртные напитки с ОСОБА_5и ОСОБА_6. ОСОБА_1

достал из кармана пачку денег по 20грн.,  пытался их посчитать,  но не смог,  так как был сильно пьян,  она помогла посчитать деньги,  сумма которых составила 630грн.ОСОБА_1 в тот вечер дал денег ей -20грн.,  матери-40грн. и свекрови 100грн. На полу в кухне лежал телефон марки «Сименс». Утром 13.02.2007г. у ОСОБА_1 оставалось 380грн. Позже узнала,  чтоОСОБА_1 и ОСОБА_3 ограбили мужчину на станции Чаплине

Свидетели ОСОБА_7. и ОСОБА_8 суду пояснили,  что поздно вечером 12 февраля 2007г. в отдел милиции на станции Чаплино обратился ОСОБА_3с заявлением,  что его на станции Чаплино ограбили двое неизвестных. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий,  было установлено,  что на потерпевшего совершили нападение и завладели его имуществом ОСОБА_2.  и ОСОБА_1 Вначале был задержан ОСОБА_2,  который пояснил,  что совершил преступление совместно с ОСОБА_1,  потом задержали ОСОБА_1,  который направлялся маршрутным такси в г. Днепропетровск. Сожительница ОСОБА_1,  ОСОБА_3. добровольно выдала 160грн. и мобильный телефон похищенный у ОСОБА_3

Свидетели ОСОБА_8. и ОСОБА_9. показали,  что 13 февраля 2007г. были в группе,  которая в маршрутном такси Васильковка-Днепропетровск задержала ОСОБА_1,  причастного к грабежу на станции Чаплино. ОСОБА_1 был в дубленке черного цвета,  которая была похищена на станции Чаплино у гражданина.

Эпизод хищения противоугонов.

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пояснили,  что 18.02.2007г. присутствовали при воспроизведении обстановки и обстоятельств события проведенного с участием ОСОБА_1 Подсудимый ОСОБА_1 на месте происшествия,  284км перегона станций Ульяновка-Письменная,  показал и рассказал,  как совершил хищение противоугонов с железнодорожных рельс.

Виновность       подсудимых,        кроме       показаний       свидетелей подтверждается также материалами дела:

-    Заявлением потерпевшего ОСОБА_3(т.1 л.д.32);

-    протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3. от 13.02.2007г. похищеннх у

ОСОБА_3вещей: мобильного телефона марки „Сименс А-50" и денег в сумме 160грн. купюрами по 20грн. (т.1 л.д.15);

-    протоколом личного досмотра ОСОБА_1,  из которого видно,  что

13.02.2007г. у него были изъяты деньги в сумме 273грн. 10коп. и дубленка черного цвета (т.1 л.д.11); -заключением судебно-медицинского эксперта №58 от 14.02.2007г.,  из которого следует что гражданину ОСОБА_3причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с внутрикожными кровоизлияниями в теменной области головы справа,  синяков и ссадин кожи лица,  ушибов мягких тканей,  ссадины и ушибленной раны верхней

губы слева,  которые относятся к категории легких телесных повреждений  (т.1 л.д.27-28);

-    протоколом   осмотра   вещественных   доказательств:   дубленки,    денег   и

телефона с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 39-46);

-    сохранной    распиской    потерепвшего    ОСОБА_4   о    возврате    ему

вышеперечисленного имущества (т. 1 л.д.49);

-    протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_3и подсудимыми

ОСОБА_2. иОСОБА_3.  (т.1 л.д. 114-117)

-    протоколом   воспроизведения   обстановки   и   обстоятельств   события   с

прилагаемой фототаблицей,  проведенного с участием подсудимого ОСОБА_1,  в ходе которого он показал и рассказал о совершенных двух эпизодов краж противоугонов на 284км железной дороги (т.1 л.д. 180-182т.2л.д.48-50).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  суд считает,  что они по факту завладения имущества ОСОБА_3подлежат ответственности по ч.2  ст.  186 УК Украины - за открытое хищение чужого имущества,  совершенное по предварительному сговору группой лиц,  соединенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего. В действиях ОСОБА_1 имеется квалифицирующий признак - повторность.

По эпизоду краж противоугонов на железной дороге ОСОБА_1 подлежит ответственности по ч.2  ст.  185 УК Украины - за тайное похищение чужого имущества совершенное повторно.

Суд расценивает изменение показаний ОСОБА_1 в судебном заседании как желание смягчить свою участь в совершенном и избежать ответственности. В ходе досудебного следствия он добровольно,  в присутствии понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события показывал и рассказывал,  где и каким способом совершил преступление - хищение противоугонов на железной дороге,  что подтверждается показаниями понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_11

При избрании наказания,  суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,  личности подсудимых каждого в отдельности,  которые характеризуются удовлетворительно,  похищенное потерпевшему возвращено,  ОСОБА_1 ранее неоднократно судим.

Смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимых в завладении имущества потерпевшего,  болезненное состояние ОСОБА_1

Отягчающие   вину   обстоятельства:   совершение   грабежа   в   состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела и личностей подсудимых,  в целях  исправления   и   предупреждения   совершения  новых  преступлений

подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_2.  ранее не судим,  в содеянном раскаялся,  ущерб потерпевшему частично возмещен,  способствовал раскрытию преступления,  его молодой возраст,  и при указанных обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества,  на основании  ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

-        по  ст.  185 ч.2 УК Украины - ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

-      по  ст.  186 ч.2 УК Украины - ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Согласно  ст.  70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем

поглощения   менее   строгого   наказания   более   строгим,    окончательно определить к отбытию - ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 13 февраля 2007года.

ОСОБА_3 признать виновным по  ст.  186 ч.2 УК Украины и назначить наказание - ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Согласно  ст.  75,  76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания,  если он в течение испытательного срока ТРИ ГОДА не совершит нового преступления,  и будет выполнять возложенные на него обязательства.

Обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание под стражей,  а ОСОБА_2.  избрать подписку о невыезде,  освободив его из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,  а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.