Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2011 року справа №2а-18/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєва І. А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-18/11/1270 (головуючий І інстанції Лагутін А.А.) за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання необгрунтованими, невмотивованими, протиправними та незаконними дій, бездіяльності, рішень та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року по справі № 2а-18/11/1270 позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в місті Красний Луч Луганської області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання необґрунтованими, невмотивованими, протиправними та незаконними дій, бездіяльності, рішень та стягнення коштів, задоволено частково. Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року по справі № 2а-18/11/1270 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року –залишено без змін. 22 квітня 2011 року Донецьким апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-18/11/1270 з встановленням строку на подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення. Клопотання Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення до 15 серпня 2011 року задоволено частково, та продовжено Головному управлінню державного казначейства України в Луганській області строк для подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року, та виконавчого листа від 22 квітня 2011 року до 15 серпня 2011 року.
29 липня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про продовження строку для подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року та виконання виконавчого листа від 22 квітня 2011 року по справі № 2а-18/11/1270 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в місті Красний Луч Луганської області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання необґрунтованими, невмотивованими, протиправними та незаконними дій, бездіяльності, рішень та стягнення коштів.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року заяву Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про продовження строку для подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року та виконавчого листа від 22 квітня 2011 року, задоволено та продовжено Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області строк для подання звіту та виконання виконавчого листа до 15 листопада 2011 року.
Не погодившись з ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судове засідання сторони не прибули належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
В доводах апеляційної скарги апелянт зазначив, що клопотання Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про продовження строку для подання звіту про виконання постанови є безпідставним, та таким, що суперечить вимога чинного законодавства.
Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Заявник зазначив, що в даному випадку судовий збір складає 3,40 грн., який був повернутий 08 червня 2011року , що підтверджується копією платіжного доручення №3124 від 08.07.2011року. Щодо витрат, пов'язані з розглядом справи, які складають 18,39 грн., заявник пояснив, що відповідно до Положення про Державне казначейство України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232, встановлено, що Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства фінансів України і йому підпорядковується. Зазначеним положенням встановлені основні завдання, функції як засіб здійснення повноважень щодо покладених на нього завдань, та прав.
Стаття 94 КАС України встановлює, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно п. 2 статті 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції щодо можливості продовження строку для подання звіту про виконання постанови та виконавчого листа, а саме відшкодуванню судових витрат пов’язаних з розглядом справи у розмірі 18,39 гривень з врахуванням вимог чинного законодавства. Так ст. 56, 112 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-УІ передбачені повноваження Державного казначейства України за дотриманням бюджетного законодавства по контролю за веденням бухгалтерського обліку всіх надходжень і витрат Державного бюджету України та місцевих бюджетів, складанням та поданням фінансової і бюджетної звітності, за відповідністю платежів взятими зобов'язаннями та бюджетними асигнуванням.
Функція обліку полягає у веденні зведеного бухгалтерського обліку руху коштів державного бюджету на рахунках Державного казначейства та у веденні обліку розпорядників коштів, яким виділяються асигнування з державного бюджету, позабюджетних установ та організацій, утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Основне завдання бухгалтерського обліку -забезпечення своєчасного та і повного надходження доходів у бюджет, своєчасно фінансування заходів, передбачених видатковою частиною бюджету, забезпечення чіткої організації використання бюджетних коштів, державної дисципліни в усіх органах управління, які виконують бюджет.
Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно Законом Про Державний бюджет Українивизначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування та використання фінансових ресурсів, тому будь-які платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Ст. 119 Бюджетного кодексу України, Закон України Про Державний бюджет Українивстановлює, що нецільове використання бюджетних коштів є витрачення їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України, відповідним бюджетним асигнуванням чи кошторису.
Судова колегія наголошує, що законодавством встановлено принцип цільового використання бюджетних коштів, тому виконання судових рішень за якими з державного бюджету стягуються судові витрати можливо лише за наявності відповідних бюджетних призначень. Органи Державного казначейства України, а тим більш Головне управління, встановлювати, змінювати видатки Державного бюджету України, вносити будь-які зміни до Державного бюджету України не мають права.
Крім того, судова колегія має зазначити, що відповідно до листа Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області, який надійшов на адресу суду 17.10.2011 року, Головне управління Державного казначейства України в Луганській області на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2011 року та виконавчого листа, виданого Донецьким апеляційним адміністративним судом 22.04.2011 року по справі № 2а-18/11/1270 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, судові витрати в розмірі 18,39 гривень були повернути ОСОБА_2 Головним Управлінням Державного казначейства України в Луганській області 06.10.2011 року за квитанцією № 3847.55.1 Зазначені обставини підтверджені доданою копією квитанції.
На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-18/11/1270 залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-18/11/1270 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді В.Г. Яманко
Е.Г.Казначеєв