ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 23 » квітня 2008 року справа № 2н-10/08 м. Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Геращенка І.В.
суддів апеляційного суду Міронової Г.М., Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання Скопинській А.О..
за участю представників сторін:
прокурор – не з”явився
від позивача – Тарасов Ю.В. – довір. від 21.04.2008 року
від відповідача– Паньків О.В. – довір. від 22.04.2008 року № 1209/06
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиПрокурора Волноваського району Донецької області
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду
від 14.02.2007р.
у справі№ 4/278
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області
довідповідача Селянського фермерського господарства “Афродіта”
простягнення суми заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. у справі № 4/278 (судді Запорощенко М.Д., Волков Р.В., Старовойтова Г.Я.) частково задоволена позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, скасована постанова господарського суду Донецької області від 14.12.2006р., закрите провадження у справі.
Прокурором Волноваського району Донецької області подана заява про перегляд ухвали від 14.02.2007р. за нововиявленими обставинами.
Заява обґрунтована тим, що прийняття зазначеної ухвали позбавляє орган пенсійного фонду можливості отримати належні йому кошти.
Як вважає заявник, це є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та його скасуванню.
Колегія суддів вважає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 2, 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є прийняття незаконного і необгрунтованного судового рішення, яке зумовлене виявленням нових для справи обставин, у зв’язку з чим виникає потреба у перевірці відповідності винесеного у справі рішення об’єктивній істині та вимогам закону з урахуванням таких обставин.
Тобто, нововиявлені обставини повинні виявити або не встановлення всіх обставин (фактів) у справі, або недоброякісність доказового матеріалу, покладеного в обґрунтування висновків суду.
Судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, якщо такі обставини існували в об’єктивній реальності, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику і суду.
При цьому слід враховувати, що мова в цій нормі Закону йде про нові факти, а не нові докази встановлених раніше або неврахованих судом обставин.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведена жодна з підстав, визначених вказаною нормою КАС України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
З поданої Прокурором заяви не вбачається, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі під час вирішення справи, сталі підставою для подання заяви, відсутні докази наявності таких обставин.
Прокурор обґрунтовує доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами порушенням інтересів держави в особі Пенсійного Фонду України у зв”язку з неможливістю одержання ним коштів, належних йому за Законом, що є підставою для оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку, а не для перегляду за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами відсутні, тому заява залишається без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, ст. 246, ст. 252, ст. 253, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Прокурора Волноваського району Донецької області про перегляд ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. у справі № 4/278 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 14.02.2007 року у справі № 4/278 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області до Селянського фермерського господарства “Афродіта” про стягнення 2907 грн. 96 коп. - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. у справі № 4/278 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 14.02.2007 року у справі № 4/278 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області до Селянського фермерського господарства “Афродіта” про стягнення 2907 грн. 96 коп. – залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
У судовому засіданні 02.04.2008року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий суддя І.В.Геращенко
Судді Г.М.Міронова
М.Г.Сухарьок
З оригіналом згідно
головуючий суддя І.В.Геращенко