Справа № 129/539/25

Провадження № 1-кс/135/163/25

У Х В А Л А

іменем України

13.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважної причини в судове засідання не з`явився, жодних заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, що свідчить про відсутність належної процесуальної ініціативи щодо підтримання поданого клопотання.

Натомість представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 - звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, що, відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду.

Частиною 4 статті 163 КПК України прямо передбачено, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала відповідне клопотання. Відтак, участь слідчого у засіданні є процесуальною вимогою, без дотримання якої розгляд по суті не є можливим, оскільки суд не має обов`язку витребовувати чи оцінювати обставини замість сторони, яка їх заявила.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження ґрунтується на принципі змагальності, що передбачає обов`язок сторін самостійно обґрунтовувати свої вимоги і доводи перед судом. Отже, саме на стороні обвинувачення лежить тягар доведення обставин, передбачених п. 1, 2 або 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які є передумовою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Невиконання цього обов`язку, зокрема, через безпідставну неявку слідчого без пояснення причин, за відсутності процесуальних дій, спрямованих на підтримання поданого ним клопотання, свідчить про фактичну відмову від обстоювання заявлених вимог і недоведення необхідності надання такого доступу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, поданого стороною обвинувачення, у зв`язку з його не підтриманням та ненаданням суду належних і допустимих доказів існування обставин, що обумовлюють необхідність тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя