КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2025 року                м. Кропивницький               Справа № 340/684/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Фудстор" (вул. Героїв України, буд.68, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; код ЄДРПОУ 43249048) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 43995486 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

          ПП "Фудстор" звернулося до суду з позовною заявою у якій просить:

          - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 14.11.2024 року №0000184270905 про застосування до приватного підприємства "Фудстор" штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.;

          - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 14.11.2024 року №0000184280905 про застосування до приватного підприємства "Фудстор" штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.;

          - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 14.11.2024 року №00001843000905 про застосування до приватного підприємства "Фудстор" штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

          Суддя ухвалою від 03.02.2025 року відкрила спрощене позовне провадження виклику сторін та роз`єднала позовні вимоги у справі №340/283/25, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги:

          У провадженні цієї адміністративної справи за №340/684/25 залишаються позовні вимоги ПП "Фудстор" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 14.11.2024 року №0000184300905 про застосування до ПП "Фудстор" штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

          Обґрунтовуючи протиправність податкового повідомлення-рішення позивача, зокрема, наполягав на тому, що змістовна конструкція пункту 80.2 статті 80 ПК України обумовлює висновок про те, що для зазначення підстави для проведення перевірки не достатньо вказати номер підпункту статті ПК України. Тобто, підставою для проведення фактичної перевірки є не посилання контролюючого органу на певні положення ПК України, а конкретно-визначені відомості, які відображені на матеріальних носіях або в електронному вигляді, що стали безпосередньою підставою для проведення такої перевірки з яких особа, яка знайомиться із наказом, може встановити обґрунтованість її призначення та проведення. Натомість контрольні заходи, за наслідками реалізації яких складене спірне рішення, призначені за відсутності на те відповідних правових підстав та без дотримання відповідних норм Податкового кодексу України (далі також - ПК України). Позивач зазначає про протиправність ППР у зв`язку із протиправністю перевірки та з огляду на те, вручений примірник акту перевірки не був зареєстрований податковим органом.

          Крім того вказує, що додаток до акту перевірки із номерами фіскальних чеків не є доказом податкового правопорушення, а може бути лише підставою для проведення інших податкових дій.

          ГУ ДПС в Кіровоградській області (надалі - відповідач) не визнаючи позовні вимоги, поданий відзив на позов, у якому зазначається про правомірність проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 14.10.2024 №791-п "Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання" з огляду на вимоги проведення такої перевірки, викладених у листах ДПС України. Під час перевірки встановлено здійснена контрольно-розрахункових операцій, за результатом яких здійснено друкування фіскальних чеків, на якій відсутнє цифрове значення марки акцизного податку. За вказане порушення до позивача застосована штраф в розмірі 17000 грн.

          Представником позивача подана відповідь на відзив, у якій зазначено про відсутність у наказі на проведення перевірки посилання на листи ДПС України, а додаток до акту перевірки не є доказам податкового правопорушення.

          Досліджуючи матеріали справи, у суду виникли питання, які належить підтвердити належними та допустими доказами, а саме, до позову та відзиву долучена роздруківку копій чеків із вказівками проданої продукції без цифрового позначення МАП, проте самих фіскальних чеків матеріали справи не містять.

          Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

          Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

          Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

          За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

          Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

          Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

          У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

          В акті проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) вказано, що при проведення розрахункової операції використовується ПРРО Фіскальный реєстратор ІКС-С651Т. Отже, оскільки позивач використовує програмний РРО є технологічна можливість друку копії чека можна надрукувати додатково на звичайному або нефіскальному принтері.

          З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копії/дублікат фіскальних чеків, перелік яких наведений у додатку до акту перевірки від 15.10.2024 року (2 чека) та фіскальний чек від 15.03.2024 року №175.

          Крім того, суд зазначає, що долучений Додаток 1 до акту перевірки є непридатним до читання, а тому відповідачу слід надати суду, вказаний додаток належної якості та придатним до читання.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Витребувати у приватного підприємства "Фудстрор":

- копії/дублікат фіскальних чеків, перелік яких наведений в Додатоку до акту перевірки від 15.10.2024 року та фіскальний чек від 15.03.2024 року №175.

          Витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області Додаток 1 до акту перевірки від 15.10.2024 року № 15700/11/28/РРО/43249048 належної якості, який є придатним до читання та дослідження.

          Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                         Г.П. КАЗАНЧУК