ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

07 травня 2025 року   ЛуцькСправа № 140/9213/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бульбенюк Т.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Державної митної служби України Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,     

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022, у цій справі позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України) від 30.07.2021 № 1138-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів (далі – СЛЕД Міндоходів) з 02.08.2021, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 110462,22 грн, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00  грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.01.2025 до суду надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про заміну божника з виконання виконавчого листа від 16.05.2022 № 6221/2022 – ДФС України на правонаступника Державну митну службу України (далі – ДМС України).

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 було видано виконавчий лист № 6221/2022 від 16.05.2022.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – ВПВР Департаменту Мін`юсту) Берегових В.С. від 06.06.2022 ВП №  69133343 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 140/9213/21, виданого 16.05.2022 Волинським окружним адміністративним судом, а постановами того ж державного виконавця від 31.08.2022 та від 28.09.2022 накладено штраф на боржника ДФС України в розмірі 5100,00  грн та 10200,00 грн відповідно за невиконання без поважних причин рішення суду.

03.10.2022 державним виконавцем надіслано до Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлення щодо вчинення посадовими особами ДФС України кримінального правопорушення, у зв`язку із чим в силу статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII) виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 11 частини першої статті 39 вказаного Закону, оскільки державним виконавцем вжито усіх заходів, передбачених законом, а рішення не може бути виконано без участі боржника.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі задоволено, зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №   140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

Вказана ухвала суду залишалась не виконаною ДФС України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 встановлено відповідачу (боржнику) ДФС України новий строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №  140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомостей про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

Вказану ухвалу суду ДФС України також не виконало.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволено. Накладено на ОСОБА_2 – керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф за невиконання рішення суду у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу, що становить 30280,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (стягувач – Державна судова адміністрація України) половину суми штрафу, що становить 30280,00 грн. Зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №  140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 (разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи) – до 01.11.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Стариченка М.П. задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №140/9213/21 – скасовано в частині накладення на ОСОБА_2 , керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання рішення суду у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн та в цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі №140/9213/21 відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 залишилася не виконаною боржником.

Вказані обставини свідчать про те, що боржник ДФС України не має можливості виконати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 про поновлення на посаді через свою ліквідацію шляхом реорганізації. У зв`язку із цим та тривалим невиконанням судового рішення позивач звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (т. 4, а. с. 193-196).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 вказану заяву було призначено до судового розгляду на 10:00 26.02.2025 (т. 4, а. с. 202), та в подальшому розгляд заяви відкладено на 10:00 21.03.2025, на 10:00 17.04.2025, 11:30 07.05.2025.

В поданих до суду запереченнях представники ДМС України та СЛЕД ДМС України просять відмовити у задоволенні заяви, оскільки ДФС України перебуває у стані припинення, тоді як заміна сторони виконавчого провадження може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення (т. 4, а. с. 211-214, 244-248).

В судовому засіданні позивач (стягувач) ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.

Представник ДМС України Наумчик Р.П. у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

У вказане судове засідання представники інших учасників справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, тому з урахуванням приписів частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяву розглянуто судом за відсутності представників інших учасників справи (ДФС України, СЛЕД ДМС України).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022, у цій справі позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України від 30.07.2021 №  1138-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 110462,22  грн, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00  грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.  1, а.  с. 212-219, 263-266).

16.05.2022 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання рішення суду від 13.05.2022 у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, допущеного до негайного виконання, видав виконавчий лист за №  6221/2022 (т.  2, а. с. 88).

Постановою головного державного виконавця ВПВР Департаменту Мін`юсту Берегових В.С. від 06.06.2022 ВП № 69133343 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 140/9213/21, виданого 16.05.2022 Волинським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 (т. 2, а. с. 5-6). Суд звертає увагу, що у вказаній постанові та інших постановах у виконавчому провадженні № 69133343 номер виконавчого листа (№ 6221/2022) зазначено як номер цієї справи (№ 140/9213/21).

31.08.2022 головний державний виконавець ВПВР Департаменту Мін`юсту Берегових  В.С. виніс постанову про накладення штрафу ВП №  69133343, якою на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VIII за невиконання без поважних причин рішення суду на боржника ДФС України накладено штраф у розмірі 5100,00  грн (т. 2, а. с. 7-8), а 28.09.2022 зазначений державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу ВП №  69133343, якою на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VIII за повторне невиконання без поважних причин рішення суду на боржника ДФС України накладено штраф у розмірі 10200,00  грн (т. 2, а. с. 9-10).

Постановою державного виконавця ВПВР Департаменту Мін`юсту Берегових  В.С. від 07.10.2022 ВП № 69133343 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону № 1404-VIII виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 140/9213/21, виданого 16.05.2022 Волинським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 закінчено. З вказаної постанови вбачається, що не зважаючи на накладений штраф, боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано, відомостей про виконання державному виконавцю не надано, поважних причин невиконання рішення суду не повідомлено. 03.10.2022 державним виконавцем надіслано до Головного управління Національної поліції у м.  Києві повідомлення щодо вчинення посадовими особами ДФС України кримінального правопорушення, у зв`язку із чим в силу статті 63 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 11 частини першої статті 39 вказаного Закону, оскільки державним виконавцем вжито усіх заходів, передбачених законом, а рішення не може бути виконано без участі боржника (т. 2, а. с. 87).

Листом від 07.10.2022 № 20.1/В-7/69133343 (т. 2, а. с. 86) ВПВР Департаменту Мін`юсту направив на адресу суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.10.2022 ВП № 69133343, а також оригінал виконавчого листа від 16.05.2022 № 6221/2022, який на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження знаходиться у матеріалах справи (т. 2, а. с. 88).

Крім того, листом від 24.10.2022 № 97793/124851-22-22/20.1 ВПВР Департаменту Мін`юсту надав суду копію листа ДФС України від 29.07.2022 № 16030-06-7/16563 та повідомив, що інших документів від боржника ДФС України в ході виконання виконавчого провадження №  69133343 не надходило (т. 2, а. с. 75).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено в адміністративній справі №140/9213/21 боржника з виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 № 6221/2022 – ДФС України (ідентифікаційний код 39292197) на правонаступника ДМС (ідентифікаційний код 43115923) (т. 2, а. с. 122-126).

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу Держмитслужби задоволено; ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №140/9213/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (т. 2, а. с. 170-175).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення відмовлено (т. 3, а. с. 7-10, 118-121).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі задоволено, зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №   140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи (т. 3, а. с. 169).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 встановлено відповідачу (боржнику) ДФС України новий строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомостей про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи (т. 3, а. с. 196-197).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволено. Накладено на ОСОБА_2 – керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф за невиконання рішення суду у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу, що становить 30280,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (стягувач – Державна судова адміністрація України) половину суми штрафу, що становить 30280,00 грн. Зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №  140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 (разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи) – до 01.11.2024 (т. 4, а. с. 108-110).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Стариченка М.П. задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №140/9213/21 – скасовано в частині накладення на ОСОБА_2 , керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання рішення суду у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн та в цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі №140/9213/21 відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін (т. 4, а. с. 165-173).

Згідно із відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.04.2025 № 1300112 (т. 5, а. с. 70-72) ДФС України знаходиться в стані припинення, головою комісії з припинення зазначено ОСОБА_3 .

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (пункт 1); установлено, що: Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності; забезпечення діяльності Державної податкової служби та Державної митної служби у 2018 та 2019 роках здійснюватиметься в межах видатків, передбачених Державній фіскальній службі; Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2025 № 300 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. № 395 і від 28 жовтня 2021 р. № 1127» на часткову зміну пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. № 395 «Питання Державної податкової служби» затверджено головою комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Ярослава Олеговича, увільнивши від виконання цих обов`язків ОСОБА_2 .

За змістом статті 81 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У цьому випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

При вирішенні поданої заяви суд враховує, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби,  станом на дату вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ДФС України, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не припинена, на цей час затверджено голову комісії з реорганізації ДФС України (Шашенкова Я.О.).

З огляду на це, заміна у цій справі боржника може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття ДФС України унаслідок припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 803/172/16, від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18, від 14.04.2021 у справі № 826/14904/18, від 28.04.2022 у справі № 816/4579/14, від 31.01.2023 у справі № 380/4967/22, від 29.05.2024 у справі № 640/4094/22, від 20.12.2024 у справі № 280/2157/22.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд     

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                                 В.М. Валюх

Повний текст ухвали складений 13 травня 2025 року