Справа №463/1139/21

Провадження №1-кп/463/78/25

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 травня 2025 р.                                 Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді                                 ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката: ОСОБА_4 ,

        розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про привід обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141050000068 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141050000068 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

       Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

       Ухвалою судді від 17.07.2024 року кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

       Ухвалою суду від 13.03.2025 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, на виклики суду не реагує. Окрім цього судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого та такі не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого повторно.

Захисник проти такого клопотання не заперечив.

Відповідно дост.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно вимогст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, окрім цього до ОСОБА_5 попередньо застосовувався привід, однак про виконання такого суд не повідомлено, відповідно клопотання прокурора про розшук є передчасним, а тому слід застосовувати повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 статті 139, статтями 140,143,323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засіданні на 03 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Фастівського РУП ГУНП у Київській області (м. Боярка, 08150, вул. Вокзальна, 75/30).

Копію ухвали направити для організації виконання і контролю у Головне управління Національної поліції в Київській області (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово (на електронну пошту суду; inbox@lk.lv.court.gov.ua). Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                          ОСОБА_1