КИРОВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-179-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

          15 марта 2011 года                         Кировский  районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего  судьи              Иванова А.Г.,

при секретаре                                         Коротыч И.А.,

с участием прокурора                             Новикова С.А.,

с участием защитников                           ОСОБА_2, ОСОБА_3,

с участием потерпевшей                        ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего нагревальщиком газовых печей на ОАО «ОСОБА_1 ОСОБА_4», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187  ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2010 года примерно в 19 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 6-м подъезде дома № 13, расположенного по ул. Туполева в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нападение с целью незаконного завладения чужим имуществом, напал на потерпевшую ОСОБА_4, а именно, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны иных лиц, с целью подавления воли и способности потерпевшей к сопротивлению, нанес потерпевшей ОСОБА_4 один удар резиновой палкой в область затылка, от которого последняя упала на колени. После чего ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, нанес ОСОБА_4 один удар резиновой палкой в область головы, в результате чего причинил ей сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы, ушиб с подногтевой гематомой 3 пальца правой кости, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21-го дня.

Применив данное насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, и подавив тем самым её волю к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_5, с целью доведения своего преступного умысла до конца, завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5 имуществом, а именно:

- женской сумкой, стоимостью 350 гривен;

- кошельком, стоимостью 150 гривен;

- денежные средства в сумме 4 000 гривен;

- мобильным телефоном 2330», cтоимостью 470 гривен 45 копеек, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 14 гривен;

- чехлом к мобильному телефону, стоимостью 36 гривен;

- двумя паспортами гражданина Украины на фамилию ОСОБА_4,

- женским зонтом, стоимостью 160 гривен,

а всего имуществом на общую сумму 5 210,45 гривен, после чего ОСОБА_5 с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным признал полностью и показал суду, что 19 марта 2010 года примерно в 19 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общественной остановке «Мирный», расположенной по ул. Кирова в Кировском районе г. Донецка, увидел ОСОБА_4. При этом у нее была с собой женская сумочка. У него возник умысел, направленный на открытое завладение у потерпевшей данной сумочки. Он проследовал за потерпевшей, по пути в одной из свалки мусора  взял предмет из твердой резины, длиной примерно 40 см длиной, в виде дубинки. Затем войдя в след за ОСОБА_4 в 6 подъезд дома № 13, расположенного по ул. Туполева г. Донецка, он приблизился к ней и нанес последней один удар резиновой палкой в область затылка, от которого последняя упала на колени. Затем нанес потерпевшей один удар резиновой палкой в область головы. Далее открыто завладел сумочкой, принадлежащей потерпевшей, и убежал от указанного места в сторону остановки на расстояние около 150 метров. Отбежав от места совершения преступления, деньги и иное ценное имущество потерпевшей поместил в свою одежду. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласен. Деньги потратил на нужды семьи, два паспорта гражданина Украины на фамилию ОСОБА_4, впоследствии были у него изъяты по месту жительства работниками милиции, мобильный телефон продал своему знакомому ОСОБА_7 В содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время в полном объёме возместил материальный ущерб, причинённый преступлением.

Аналогичные пояснения и показания подсудимый ОСОБА_5 давал в ходе доследственной проверки (л.д. 21-22), а также на протяжении всего досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 79-82) и обвиняемого (л.д. 135-137).

Вышеизложенные обстоятельства совершенных преступных действий, механизм причинения потерпевшей телесных повреждений и их локализацию подсудимый ОСОБА_5 в присутствии понятых подтвердил при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события преступления, при этом указал место совершения преступления, непосредственно на месте происшествия, с помощью статиста показал способ и обстоятельства совершённого в отношении потерпевшей преступления, а именно взаиморасположение с потерпевшей перед совершением преступления, механизм нанесения потерпевшей ОСОБА_4 ударов, способ, как он открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей  (л.д. 83-97).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина в полном объёме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 показала суду, что 19 марта 2010 года примерно в 19 часов в 6 подъезде дома № 13, расположенного по ул. Туполева г. Донецка, ОСОБА_5 приблизился к ней и нанес последней один удар резиновой палкой в область затылка, от которого она упала на колени. Затем нанес один удар резиновой палкой в область головы. Далее открыто завладел сумочкой и убежал с указанного места. Она поднялась к себе домой и о случившемся рассказала членам своей семьи. Подсудимый завладел следующим, принадлежащим ей имуществом: женской сумкой, стоимостью 350 гривен; кошельком, стоимостью 150 гривен; денежными средствами в сумме 4 000 гривен; мобильным телефоном ia 2330», стоимостью 470 гривен 45 копеек, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 14 гривен; чехлом к мобильному телефону, стоимостью 36 гривен; двумя паспортами гражданина Украины на фамилию ОСОБА_4, женским зонтом, стоимостью 160 гривен.

Вышеизложенные обстоятельства совершенных преступных действий, механизм причинения потерпевшей телесных повреждений и их локализацию потерпевшая ОСОБА_4 в присутствии понятых подтвердила при воспроизведении с её участием обстановки и обстоятельств события преступления, при этом указала место совершения преступления, непосредственно на месте происшествия, с помощью статиста показала способ и обстоятельства совершённого в отношении неё преступления, а именно взаиморасположение с подсудимым перед совершением преступления, механизм нанесения подсудимым ударов, способ, как он открыто похитил принадлежащее ей имущество  (л.д. 37-46).

Согласно протокола предъявления лица для опознания среди представленных для опознания мужчин, одного возраста, примерно одного роста и комплекции, потерпевшая ОСОБА_4 опознала подсудимого ОСОБА_5 как лицо, открыто похитившее у неё сумочку с денежными средствами мобильным телефоном и иным имуществом и совершившее в отношении неё нападение. Данный протокол подписан подсудимым и замечаний относительно его содержания последний не заявлял (л.д. 64-68).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 показала суду, что она является женой ОСОБА_5. Примерно в конце мая примерно в 17 часов 20 минут, более точной даты не помнит, она находясь по месту своего жительства в верхнем шкафу спальной стенки обнаружила два паспорта на имя гражданки Украины ОСОБА_4, мобильный телефон модели «Нокиа». Данный мобильный телефон не принадлежал никому из членов ее семьи. На ее вопрос подсудимому, кому принадлежат два вышеуказанных паспорта и мобильный телефон, последний ответил, что нашел сумку на мкр. «Мирный». На ее предложения вернуть хозяину два паспорта и телефон муж отреагировал положительно, сказав ей, что обязательно вернет вышеуказанные предметы. О том, что данный мобильный телефон и два вышеуказанных паспорта были добыты преступным путем, узнала от сотрудников милиции.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал что точной даты не помнит, находясь в гостях у ОСОБА_5, увидел у последнего мобильный телефон марки 2330». На вопрос о том, откуда у подсудимого появился вышеуказанный телефон, последний ответил, что нашел его и предложил продать его за 700 гривен. На вышеуказанное предложение он (ОСОБА_7Л.) ответил согласием, но уточнил что деньги будет отдавать постепенно. Таким образом, они достигли согласия по поводу продажи мобильного телефона и продолжили распивать спиртные напитки (л.д. 59-60).

Анализ и сопоставление показаний потерпевшей ОСОБА_4 в ходе судебного следствия свидетельствует об их совпадении в целом и в деталях с показаниями, данными подсудимым ОСОБА_5 в ходе доследственной проверки (л.д. 21-22), а также на протяжении всего досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 79-82) и обвиняемого (л.д. 135-137)., свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_8, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно явки с повинной подсудимый ОСОБА_5 непосредственно после совершения преступления добровольно сообщил органу дознания о совершении им нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица (л.д. 20).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_5 следует, что последние подтвердили ранее данные ими показания, при этом потерпевшая указала на подсудимого как на лицо, которое совершило в отношении неё разбойное нападение, а подсудимый в свою очередь –подтвердил своё участие и вину в осуществлении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединённого с насилием, не согласившись с потерпевшей лишь в части орудия причинения телесных повреждений и суммой денежных средств, похищенных у потерпевшей  (л.д. 106-108).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2010 года следует, что осмотрен участок местности вблизи подъезда № 6 дома 13, расположенного по ул. Туполева в Кировском районе г. Донецка (л.д. 11).

Из протокола выемки и осмотра от 13.08.2010 года следует, что у свидетеля ОСОБА_7 изъят мобильный телефон 2330», принадлежащим потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 62, 63). Данный телефон приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121).

Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2690 от 03.09.2010 года, потерпевшей ОСОБА_9, были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб с подногтевой гематомой 3 пальца правой кисти, которые образовались от действия тупых предметов, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 53-55).

Согласно заключения экспертов товароведческой экспертизы № 869 от 19.08.2010 года остаточная стоимость на момент совершения преступления мобильного телефона «Нокиа 2330» составляла 470 гривен 45 копеек, чехол для мобильного телефона составляет стоимость 36 гривен (л.д. 111-120).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данных судебных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной  работы. В связи с чем заключения экспертов не вызывают сомнения в их правильности, поскольку сделаны как на основании данных освидетельствования потерпевшего и подсудимого, так и на основании изучения их медицинских документов.

Таким образом, проверка в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_5, данных в ходе доследственной проверки (л.д. 21-22), а также на протяжении всего досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 79-82) и обвиняемого (л.д. 135-137)., их анализ и сопоставление с другими доказательствами по делу свидетельствует об их правдивости, поскольку такие показания подсудимого, последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных выше доказательств. Зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных правомочными лицами в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_5 по ст. 187 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.    

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, полное возмещение подсудимым материального ущерба, причинённого преступлением; данные о личности ОСОБА_5, который ранее не судим (л.д. 181), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, работает нагревальщиком газовых печей на ОАО «ОСОБА_1 ОСОБА_9», где положительно характеризуется (л.д. 182), учитывает его семейное положение –женат (л.д. 188), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 187); состояние здоровья –болеет гипертонической болезнью 11 степени (л.д. 189), психически здоров, не состоит на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 183, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 187).

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, а именно тяжести совершённого подсудимым преступления, предмета его преступных посягательств  –имущество, жизнь и здоровье потерпевшей, данных о личности подсудимого, который преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 187 ч. 1 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и  постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 309 гривен 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого  в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 2330», паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_4, заграничный паспорт гражданки ОСОБА_4, возвращенные потерпевшей ОСОБА_4, необходимо оставить в распоряжении последней.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1   УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

          Срок отбытия наказания исчислять с  13 августа 2010 года.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу  НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области 309 гривен 60 копеек в виде судебных издержек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон 2330», паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_4, заграничный паспорт гражданки ОСОБА_4, возвращенные потерпевшей ОСОБА_4, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный  суд Донецкой области через Кировский  районный суд г. Донецка  в течение  15 суток  с момента его  провозглашения, осужденным ОСОБА_5 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                                              А.Г. Иванов