Справа № 2-961/08

                                   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня  2007 року                     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

 у складі:

                   головуючого судді:       Мороза В.П,

                   при секретарі:                 Рован Г.П.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Шоста державна нотаріальна контора про визначення

часток у власності , суд -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач у березні 2008 року звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2, третя особа Шоста державна нотаріальна

контора про визначення часток у власності.

          В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що після смерті

ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася спадщина

на частку квартириАДРЕСА_1

яка належала останнім.

      У встановлений законом строк позивач звернулась до Шостої

Дніпропетровської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про

право на спадщину йому було відмовлено, оскільки, не визначено частки в майні,

що є спільною сумісною власністю.

      В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх

задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

      Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних

вимог не заперечував та просив прийняти рішення у межах діючого законодавства.

      Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суду надав

клопотання про слухання справи у їхню відсутність та прийняти рішення у межах

діючого законодавства.

         Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,

що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

          На підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада

1997 року  ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2належить квартираАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції складено актовий запис № 1215 від 20 серпня 2007 року.

    У встановлений законом термін позивач звернулась із відповідною заявою про

прийняття спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,

однак їй було відмовлено.

              Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше

осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

              Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є

у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у

праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено

домовленістю між ними, законом або рішенням суду. 

             Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних

дій нотаріусами України,   нотаріус може видати свідоцтво  про право на

спадщину за законом  після смерті одного із учасників спільної сумісної

власності лише після  виділення  ( визначення)  частки померлого у спільному

майні.

         Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві спільної

часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за

домовленістю співвласників або законом.

                 В той самий час як вбачається з матеріалів справи,  право

спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між

співвласниками, у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.

         Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги

Ткаченко Віри Яківни. 

           Керуючись п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами України,  ст.ст. 368, 370, 357  Цивільного Кодексу України, ст.ст.

10, 11, 208-210, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_1) - задовольнити.

        Припинити спільну сумісну власність в квартирі АДРЕСА_1між ОСОБА_1, ОСОБА_2та  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

         Визначити частки в спільному майні вАДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - 1/3 частини квартири,

ОСОБА_2- 1/3 частини квартири та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1- 1/3 частини квартири.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          

                             В.П. Мороз