Справа № 2-360/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року                                Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області,  третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності на неї в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,  в якому просить встановити факт,  що він прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном,  визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарські будівлі,  споруди АДРЕСА_1, посилаючись на те,  що в 1963 р. ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка 0, 11 га під забудову житлового будинку по вул.  Пустоварівській м. Сквира.

17.11.1980 р. будівництво житлового будинку ,  надвірних будівель і споруд було закінчено поАДРЕСА_1 і введення їх в експлуатацію.

24.12.1987 р. Сквирський міськвиконком видав ОСОБА_3свідоцтво про право власності на житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина , яка складається із житлового будинку,  господарських будівель і споруд поАДРЕСА_1.

Протягом шести місяців після смерті батька він не звертався із заявою в нотконтору для прийняття спадщини,  так як вважав,  що спадщину прийняв фактично,  оскільки володіє спадковим майном,  проживає в даному житловому будинку,  проводить ремонти.

Мати-ОСОБА_2 не має наміру оформляти належну їй частку в спадковому майні батька,  що стверджується її заявою.

Просив справу слухати в попередньому судовому засіданні без нього , позов підтримує.

Відповідач просив справу слухати в попередньому судовому засіданні без нього,  позов визнає.

Третя особа просить справу слухати в попередньому судовому засіданні без неї,  позов визнає.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .Відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,  що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після його смерті відкрилася спадщина із житлового будинку, надвірних будівель і споруд,  розташованих поАДРЕСА_1.

Спадщину позивач прийняв фактично,  але юридично її не оформив.

ОСОБА_2 відмовляється від спадщини на користь ОСОБА_1

Отже,  спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3є позивач.3а таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Керуючись  ст.  10, 60, 130, 212-215, 218, 256 ЦПК України,   ст. 549 ЦК України 1963 р., суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт,  що ОСОБА_1прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.