Справа №2-681/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                            Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -        Костюкевича O.K.

при секретарі -                         Олексюк Т.В.,

з участю прокурора - Клок О.М., позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

встановив:

Прокурор м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокуратурою м. Луцька проведено перевірку по зверненню ОСОБА_1 та встановлено, що він є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області.

Зазначає, що рішенням Луцької міської ради від 31.03.2006 року відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. надано дозвіл провести реконструкцію квартир АДРЕСА_2 в м. Луцьку Волинської області під офіс та інтернет-центр. Зазначені квартири розташовані поверхом нижче від квартири позивача ОСОБА_1 В серпні 2006 року Луцьким філіалом ДП ДПІ „Львівський промбудпроект" проводилось обстеження технічного стану квартир АДРЕСА_2 в м. Луцьку Волинської області, в яких проводилась реконструкція, та квартириАДРЕСА_1 в якій проживає позивач. В ході обстеження встановлено, що у процесі перепланування приміщень квартир АДРЕСА_2 були розібрані цегляні перегородки, в результаті чого просіла і тріснула перегородка у квартирі НОМЕР_1 другого поверху. Тріщина утворилась за рахунок деформації (прогину балки в середині прольоту) та з висновків комісії встановлено, що для підсилення несучої здатності балки перекриття під перегородкою необхідно підсилити балку шляхом встановлення під балку металевої колони на 1-му поверсі. Всього необхідно встановити дві колони.

Покликається на те, що внаслідок проведення будівельних робіт по реконструкції квартир АДРЕСА_2 в м. Луцьку Волинської області в цьому будинку утворились тріщини у стінах, пооблітала лицювальна плитка, просіли двері. І хоча власниками вищезазначених квартир і вжиті заходи до укріплення несучої здатності балки перекриття, однак усунути негативні наслідки, які виникли в квартирі НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 відповідачі по справі відмовлються.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4538 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор Клок О.М та позивач ОСОБА_1. позовні вимоги збільшили в частині стягнення матеріальної шкоди. Просили суд стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10783 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судовому засіданні позов не визнали в повному об'мі. Додатково суду пояснили, що тріщини в стінах будинку з'явились задовго до проведення реконструкції вищезазначених квартир. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Луцької міської ради від 01.02.2006 року за № 19 (а.с.4) відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. надано дозвіл провести реконструкцію квартир АДРЕСА_2 в м. Луцьку Волинської області під офіс та Інтернет-центр.

Дослідивши в судовому засіданні акт обстеження технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області від 30.08.2006 року (а.с.5) суд встановив, що у процесі перепланування приміщень квартир АДРЕСА_2 були розібрані цегляні перегородки, в результаті чого просіла і тріснула перегородка у квартирі НОМЕР_1 другого поверху, яка належить позивачу ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 48 Закону України „Про власність" зазначає, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

З висновку за № 0116 від 06.06.2007 року (а.с.106-109) вбачається, що ушкодження в квартирі АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області виникли внаслідок нерівномірного просідання перекриття над реконструйованими приміщеннями. Нерівномірне просідання перекриття виникло внаслідок проведення реконструкції квартирАДРЕСА_2 під офіс та інтернет-центр  в м. Луцьку Волинської області.

З огляду на вищезазначене суд вважає, за правильне стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 10783 грн.

Ч.1 ст. 23 ЦК України зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом також встановлено, що позивачу ОСОБА_1. як власнику квартири АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області заподіяна моральна шкода, яка полягала в тому, що внаслідок проведення відповідачами реконструкції в квартирах НОМЕР_2, у його квартирі з'явились великі тріщини та почала прогинатись та хитатись підлога. У зв'яку з цим останній пережив душевне хвилювання та передчуття страху того, що підлога може проламатись, тріщини збільшитись, а будинок завалиться. Через ці переживання у позивача погіршився стан здоров'я, з приводу чого останній неодноразово звертався за медичною допомогою, крім цього внаслідок пошкодження майна позивача був порушений нормальний ритм його життя, а тому суд моральну шкоду завдану позивачу ОСОБА_1. оцінює в 5000 грн.

З відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, ст. 48 Закону України „Про власність",суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10783 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят три гривні).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. (п"ять тисяч гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 619 грн. (шістсот дев'ятнадцять гривень) 14 коп. (чотирнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.