Справа №2-114/06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року  Великобагачанський районний суд Полтавської області  в складі:

головуючого    -   Лисенко Н.В.

при секретарі - Ситник О.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.  Велика Багачка Полтавської області справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про оспорювання батьківства особою,  яка записана батьком дитини, -

встановив:

ОСОБА_1   звернулася   з   позовом    до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1про оспорювання батьківства особою,  яка записана батьком дитини.

ОСОБА_1. свій позов мотивувала тим,  що ОСОБА_2 є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1  але коштів на утримання дитини він не надає Просить стягнути з ОСОБА_2  аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. в місяць.

ОСОБА_2 в зустрічному позові вказав,  що він дійсно перебував з ОСОБА_1. в шлюбних відносинах,  але 23.02.2001 року шлюб було розірвано,  син в актовому записі про народження записаний на його ім'я,  а на початку 2007 року ОСОБА_1. йому повідомила,  що він не є батьком ОСОБА_3  тому просить виключити відомості про нього як батька з цього актового запису про народження.

Ухвалою суду від 30.03.2007 року призначено генотипоскопічну експертизу.

В судовому засіданні 15 червня 2007 року ОСОБА_1. подала заяву про залишення поданого нею позову без розгляду,  яка задоволена ухвалою суду  від 15.06.2007 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлений ним позов підтримав,  пояснив,  що йому стало відомо,  що ОСОБА_3 не його син,  зі слів позивачки на початку 2007 року,  просив суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3,  народженняІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1. пред'явлений позов визнала і суду пояснила,  що дійсно позивач не є батьком її сина ОСОБА_3,  в момент подання заяви про реєстрацію народження ОСОБА_2не було відомо,  що він не є батьком дитини,  вона це йому сказала  на початку 2007 року.

Представник третьої особи відділу РАЦС в судове засідання не з'явився,  до суду надійшла заява,  в якій завідувач відділом РАЦС просить розглянути справу у відсутність  представника РАЦС.

Суд,  заслухавши думку сторін,  вивчивши матеріали справи приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено,  що в актовому записі про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 по відділу РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції позивач записаний як батько (а.с. 4).

Шлюб   між сторонами розірвано  23.02.2001 (а.с. З).

Згідно висновку генотипоскопічної експертизи від 30 травня 2007 року,  проведеної експертом міжрегіонального науково - дослідного експертно-консультаційного центру «ЕКСПОЛ»,    ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  не може

бути  біологічним  батьком ОСОБА_2,      ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОскількиОСОБА_2. записаний батьком ОСОБА_3 в актовому записі про народження ІНФОРМАЦІЯ_2,  питання про оспорювання ним батьківства повинно вирішуватися за нормами Кодексу про шлюб та сім'ю України ,  що діяв станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

З пояснень сторін вбачається,  що ОСОБА_2стало відомо,  що він не є батьком сина ОСОБА_3 на початку 2007 року. Відповідачка ОСОБА_1. позов визнала повністю і пояснила,  що в момент подання заяви про реєстрацію народження ОСОБА_2не було відомо,  що він не є батьком дитини.

Згідно ч.4  ст.  174 ЦПК   України   "у разі   визнання   відповідачем позову   суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."

При таких обставинах коли визнання відповідачкою позову не суперечить закону і

не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб,  доведена відсутність кровного

споріднення між позивачем і дитиною ОСОБА_1  суд приходить до висновку про

ухвалення            рішення           про     задоволення     позову     ОСОБА_2  до  ОСОБА_1    про     оспорювання батьківства особою,  яка записана батьком  дитини.

Керуючись  ст. 56 КпШС України,      ст.  ст.  10,  11,  60,  174,  212-215     ЦПК України,  -

вирішив:

ПозовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою,  яка записана батьком дитини задовольнити.

Виключити з актового запису НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 від 14 липня 1999 року по відділу реєстрації актів громадянського стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області запис про батька ОСОБА_2 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не подана у встановлений строк,  рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.