№2-1250/07

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 р.      Московський районний суд гір. Харкова,  у складі:

головуючого судді           Омельченко Н.І.

при секретарі                     Нагорній     В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2007 року був задоволений позов ОСОБА_1 за якою суд визнав право власності на 7/16 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 та на 1/16 частину в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3,  а загалом на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1,  на цінні папери та автомобіль ВАЗ 21011 НОМЕР_1.

Вказаним рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на грошовія внески що зберігаються в філії Харківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк України": філії Ощадбанку № 6211/0146 на рахунках НОМЕР_1 в сумі 0, 64 грн.,  та НОМЕР_2 в сумі 64.41 грн.,  грошовий вклад в філії Ощадбанку України № 328 на рахунку НОМЕР_3 та компенсаційному рахунку НОМЕР_4 в сумі 2427.75 грн.,  грошовий вклад з заповідальним розпорядженням на ім'я ОСОБА_1 у філії Ощадбанку України № 328 на рахунку НОМЕР_5 в сумі 565.40 грн. а також нарахування на компенсаційному рахунку НОМЕР_6 на тому ж внеску.

25.06.2007 р.ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення ,  оскільки Харківське обласне Управління Ощадбанку України відмовляється виконати рішення суду в частині визнання за нею права власності на грошові вклади які знаходяться у філіалі 6211/0146 на ім'я ОСОБА_4  на рахунках НОМЕР_1 в сумі 0, 64 грн. та НОМЕР_2 на суму 64, 41 грн.,  оскільки в рішенні суду не вказано що вони повинні бути видані з індексацією та компенсацією це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд,  вивчивши необхідні матеріали справи,  рішення суду від 20.02.2007 р. вважає,  що заява позивачки про постанову додаткового рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1  ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення,  якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги,  з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,  не ухвалено рішення.

Відповідно до п.6  ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Як видно з рішення суду,  судом при ухваленні рішення не розглянуто питання про індексацію та компенсацію вкладів.

Керуючись  ст. 220   ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про постанову додаткового рішення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади які знаходяться у філіалі Харківського обласного управління Ощадбанку України № 6211/0146 на рахунках на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_1 в сумі 0, 64 грн. та НОМЕР_2 в сумі 64, 41 грн. з нарахованими на них сумами індексації та компенсації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.