АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-2933/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 10.3.1 Вітер Л.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМіщенка С.В.
суддівСіренка Ю.В., Трюхана Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2009 року по справі за адміністративними позовами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_6, ОСОБА_44, ОСОБА_7, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2009 року позивачі звернулись до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, свої вимоги мотивували тим, що вони відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є діти війни, а тому згідно ст..6 Закону їм повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте за період з 2006-2008 роки така допомога позивачам не нараховувалась та не виплачувалась. На підставі наведених обставин просили суд визнати відмову відповідача щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком – протиправною, зобов’язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 - 2008 роки в сумі 3891 грн. 90 коп. та в подальшому при нарахуванні пенсії.
Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2009 року позови задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області щодо нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги позивачам.
Зобов’язано відповідача перерахувати пенсії ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_6, ОСОБА_44, ОСОБА_7, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 з підвищенням їх розміру як дітям війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальній захист дітей війни» і ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили її та просять змінити, задовольнивши їхні позовні вимоги в повному обсязі. Позивачі в своїх апеляційних скаргах вказують, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки, частково задовольняючи їхні позовні вимоги , суд першої інстанції не дав правової оцінки і обґрунтування періодів за які було задоволено позов.
Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області також подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачам не було в повній мірі здійснено доплати як дітям війни у зв’язку з відсутністю коштів та механізму фінансування і виплати даного підвищення до пенсії.
Особи, які беруть участь у справі, не заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю, а тому суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області підлягають до часткового задоволення із наступних підстав.
У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачі мають статус «дитина війни» та мають право на соціальний захист в межах, що був передбачений даним законом на момент його прийняття, і цього не заперечував відповідач. І зокрема, відповідно до норм ст. 6 вказаного Закону мають право на отримання щомісячної держаної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Частиною 2 пункту 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. визначено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовим актами.
Внесені у цей Закон зміни п.12 ст.71 та ст.111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, що обмежували ці виплати, - були в подальшому рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 1-29/2007 та від 22.05.2008 року за №10-рп/2008 року - визнані неконституційними і втратили свою чинність. Протягом 2009-го року жодних змін , які б обмежували дані виплати, не ухвалювалося.
Відповідно до статті 152 Конституції України - закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для дітей війни є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону, є дітьми війни. Тобто, фактично ця щомісячна надбавка є формою реалізації конституційного права громадян, які є дітьми війни, на соціальний захист.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначених Законом розмірах підвищення до пенсії позивачам не виплачував. Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом не можуть братися до уваги, так як питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Тому суд дійшов до правильного висновку про допущення порушення прав позивачів на отримання даної надбавки.
Разом з тим, суд допустився помилки при визначенні періоду, продовж якого порушене право позивачів підлягає захисту в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом) на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
У своєму запереченні на позовні заяви (т.2 а.с. 68), Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, наполягало на застосуванні строку звернення до суду.
Таким чином, враховуючи те, що позивачі звернулись до суду 01 червня 2009 року і просили визнати дії відповідача неправомірними за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення починаючи з 01 червня 2008 року . Відповідно ,за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 по 31 травня 2008 року у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог у зв’язку з пропущенням строку звернення позивачів за судовим захистом та відсутністю поважних причин для його поновлення. У зв’язку з чим в частині задоволення позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 по 31 травня 2008 року рішення є помилковим і підлягає до зміни шляхом виключення цього періоду.
Також , враховуючи зміст позовних вимог апелянтів ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які ставили перед судом першої інстанції вимогу про зобов’язання виплати їм допомоги в подальшому при нарахуванні пенсії, їх посилання на допущені порушення норм матеріального права при розгляді даного позову в частині виплат протягом 2009 року , зважаючи на те, що права цих позивачів на отримання надбавки як дитині війни в повному обсязі порушувалися і протягом січня-серпня 2009 року, колегія суддів вважає за можливе змінити постанову і в цій частині , задовольнивши вимоги апелянтів щодо покладення зобов’язання на відповідача по виплаті вказаної надбавки позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і за січень-серпень 2009 року – з 01 січня 2009 року по день ухвалення судом постанови – 12 серпня 2009 року. Оскільки суд першої інстанції не врахував вказаних вище обставин та, ухвалюючи постанову щодо їх позову , допустився помилки, визначивши кінцевою датою по яку належить здійснити нарахування недоплаченої надбавки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 – 31 грудня 2008 року.
При цьому , зважаючи на ту обставину, що решта позивачів не оскаржили постанову суду та погодилися з судовим рішенням, колегія суддів, керуючись нормами ч. 1 ст.195 КАС України, яка передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, вважає за необхідне залишити щодо решти позивачів постанову щодо здійснення перерахунку надбавки за січень-серпень 2009-го року без змін.
Також не є суттєвими інші доводи апеляційних скарг і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи про часткове задоволення позовних вимог. В тому числі посилання апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на можливість задоволення їх вимог за 2006-2008 роки в повному обсязі, оскільки, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов’язання нараховувати і сплачувати надбавку до пенсії як дітям війни за 2006-й рік та протягом січня-липня 2007 року і січня-травня 2008 року , - суд правильно виходив з того, що протягом цього часу відповідач діяв в межах діючих законодавчих норм, якими обмежувалися дані виплати.
Також судом першої інстанції було правомірно відмовлено в вимогах позивачів щодо зобов’язання УПФУ сплачувати надбавку на майбутнє ( після ухвалення судом постанови), оскільки відповідно до диспозиції ч.2 ст.2 та ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутись до суду лише за захистом своїх уже порушених прав. А отже, законом визначено, що предметом позовних вимог можуть бути вже вчинені дії і судовий захист можливий лише від дій чи бездіяльності , що вже настали, а не можуть настати в майбутньому. До того ж, суд не може наперед визначити порядок та розмір нарахування і виплати пенсії відповідачу, постільки це не належить до його компетенції , а є виключною прерогативою законодавчої та виконавчої гілок влади.
Згідно ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює постанову або ухвалу суду, якщо визнає, що суд першої інстанції правильну по суті вирішив справу чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», ст.ст. 197 , 198, 201,205,207 КАС України, колегія суддів ,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2009 року по справі за адміністративними позовами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_6, ОСОБА_44, ОСОБА_7, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити частково.
Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2009 року – змінити.
Абзац 3-й резолютивної частини постанови від 12 серпня 2009 року викласти в наступній редакції:
Зобов’язати відповідача Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області перерахувати пенсії ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 з підвищенням їх розміру як дітям війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальній захист дітей війни» і ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно , а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 01 червня 2008 року по 12 серпня 2009 року включно , за виключенням виплаченого позивачам підвищення до пенсії за вказані періоди.
У решті постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2009 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді :