Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа №  1-191/12

Провадження №  1/2206/12/12

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 рокум. Дунаївці

                                                                                        Дунаєвецький райсуд

                                                                                        Хмельницької області

в складі головуючого-судді                                          Маринчака О.М.

при секретарі                                                                  Бойчук  С.В.

з участю прокурора                                                       Брицької М.В.

адвоката                                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, одруженої, раніше  не  судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121  ч.1 КК України,

суд, дослідивши матеріали досудового та судового слідства

                                                  Встановив :

          1 квітня 2010 року біля 19 год. та 1 серпня 2010 року біля 11 год. в м.Дунаївці, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, підсудна ОСОБА_2, під час суперечки на грунті побутових неприязних відносин із своїм чоловіком ОСОБА_3, умисно вилила йому в обличчя невідому хімічну речовину, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хімічних опікових пошкоджень правого та лівого очей, що привели до повної втрати зору.

           В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненому визнала повністю і пояснила суду, що проживає в м.Дунаївці в квартирі АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 У них бувають неприязні стосунки та виникають суперечки через вживання чоловіком спиртних напоїв. 1 квітня 2010 року та 1 серпня 2010 року під час чергових суперечок у квартирі з чоловіком, вона вилила йому в обличчя кислоту, що зберігалась у неї в півлітровій банці. Внаслідок цього, спричинила йому пошкодження очей і чоловік втратив зір.

           У скоєному щиро розкаюється.

          Також, вина підсудної у вчиненому підтверджується.

            Показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що 1 квітня 2010 року та 1 серпня 2010 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2, де він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_2, під час суперечки дружина вилила йому в обличчя, у праве та ліве око, невідому кислоту, пошкодила йому очі, внаслідок чого він повністю втратив зір.

          Висновком судово-медичної експертизи № 323 (а.с. 31-32), згідно якої в потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді опікових пошкоджень правого та лівого очей, які могли виникнути 1 квітня та 1 серпня 2010 року від дії невідомої хімічної речовини (невідомої кислоти) і привели до повної втрати зору, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили втрату органами їх функцій.

          Також, вина підсудної у вчиненому підтверджується і іншими доказами по справі.

          Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.

Дії підсудної вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили втрату органами їх функцій.

          При призначенні виду та міри покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин  відноситься до категорії тяжких, особу винної, що підсудна раніше не судима, характеризується  позитивно.

         В скоєному щиро покаялась, злочин вчинила вперше, що суд  визнає одними  із обставин, які  пом'якшують покарання підсудної.

          Обставин,  що обтяжують її покарання,  суд не знаходить.

          Також, суд враховує клопотання потерпілого суворо не карати підсудню, що вона здійснює за ним догляд та постійно піклується про нього.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до  підсудної слід застосувати покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на неї обов'язки згідно ст.76  КК України.

          Цивільний позов по справі не заявлено, речових доказів та судових витрат немає.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

                                                  Засудив :

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України і призначити їй  покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, засуджену від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо вона протягом двох  років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст.76  КК України, зобов'язати засуджену протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

 Запобіжний захід засудженій, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На  вирок може бути подана апеляція до Хмельницького  апеляційного  суду через Дунаєвецький райсуд протягом  п'ятнадцяти діб.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
ОСОБА_4