АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2666/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 67 Манько М.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С.В.

суддівМагди Л.Ф., Сіренка Ю.В.,

при секретаріЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - Черкаський обласний військовий комісаріат,  про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 07 вересня 2011 р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві вказував, що відповідно до архівної довідки Центрального архіву внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації № 4/А/Р-3034 від 17 червня 2011 року - на підставі наказів начальника Новосибірського вищого військового командного училища МВС СРСР № 131 с/ч від 5 червня 1989 року та № 206 с/ч від 29 серпня 1989 року, - він з 5 червня 1989 року по 29 серпня 1989 року перебував у відрядженні в м. Фергана, де забезпечував охорону громадського порядку в зоні бойового конфлікту. За наказом начальника Новосибірського вищого військового командного училища МВС СРСР № 167 с/ч від 21 липня 1990 року ОСОБА_6 з 10 червня 1990 року по 21 липня 1990 року перебував у відрядженні в НКАО та виконував задачі по охороні громадського порядку в надзвичайних обставинах в зв'язку з масовими антигромадськими проявами в НКАО. У період з 5 червня по 29 серпня 1989 року особовий склад училища виконував службово-бойові задачі по охороні громадського порядку в м. Фергана, з 6 червня по 21 липня 1990 року - в Нагірно-Карабахській АО Азербайджанської РСР, де велися бойові дії. У зв’язку з цим відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»  йому має бути присвоєний статус учасника бойових дій. З цього приводу він звертався з письмовою заявою   до Черкаського обласного військового комісаріату, але йому було відмовлено .

Тому ОСОБА_6 при зверненні до суду просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проходження ним військової служби з 05 червня по 29 серпня 1989 року та з 06 червня по 21 липня 1990 року в державі, де в цей період велися бойові дії.

       Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 року встановлено факт, що ОСОБА_6 проходив службу в державах, де в цей період велися бойові дії, та являється учасником бойових дій.

Не погоджуючись з рішенням суду, Черкаський обласний військовий комісаріат  подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки  судом не враховано в повній мірі вимоги нормативних актів, які регулюють порядок надання статусу учасника бойових дій певній категорії осіб.

Заслухавши доповідача,  вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга   підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_6 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку, що передбачений розділом ІV ЦПК України та просив встановити, що він проходив військову службу з 05 червня по 29 серпня 1989 року та з 06 червня по 21 липня 1990 року в державі , де в цей період велися бойові дії та його участь в бойових діях в цей період. При цьому з поданої ним заяви вбачається, що між ОСОБА_6 та Черкаським обласним військовим комісаріатом існує спір про право заявника на отримання статусу учасника бойових дій .

Тому , вказані обставини та позицію Верховного суду щодо розгляду даної категорії справ, що викладена в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України  «Про судову практику   в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення « № 5   від 31.03. 1995 року,   де зазначено, що:   «… Не  можуть  розглядатися  заяви про встановлення фактів  належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні військової служби, про встановлення причин   і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання»   ,  відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України   -  рішення суду першої інстанції підлягає до скасування із залишенням заяви без розгляду ,  оскільки існує спір про право на отримання статусу учасника бойових дій, який  не підлягає розгляду  в суді загальної  юрисдикції , а розглядається відповідною комісією,     рішення якої і може бути оскаржено в   порядку, що передбачений  КАС України.

          Керуючись  ст.ст. 235, ч. 1 п. 1, 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315, 317  ЦПК України,  колегія суддів,  -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату  задовольнити частково.

  Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 року  -  скасувати, а заяву ОСОБА_6, зацікавлена особа  Черкаський обласний військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

          Судді :