Справа № 11-68/12

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

12 січня 2012 року  місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

          головуючого - судді    Воронцової С.В.,  

          з участю :

         прокурора                      Шваб Л.В.,

         розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року, та за апеляцією захисника засудженого адвоката ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року про поновлення прокурору який затверджував обвинувальний висновок строку на апеляційне оскарження вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року,

в с т а н о в и в:

        Цим вироком   ОСОБА_2  був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до років обмеження волі. Не погоджуючись із вироком  прокурор який затверджував обвинувальний висновок подав апеляцію в якій ставить питання про скасування вироку суду , мотивуючи тим , що засудженому суд призначив занадто м’яке покарання та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року. Вказане клопотання постановою  Коропського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року було задоволене. Не погоджуючись з зазначеною постановою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року.

          Відповідно до вимог ч.5 ст. 353 КПК України апеляційному оскарженню підлягає постанова судді про відмову в задоволенні клопотання по поновлення пропущеного строку та визнання апеляції такою що не підлягає розгляду , постанова суду  якою задоволено зазначене клопотання  оскарженню до суду апеляційної інстанції не підлягає. Суд першої інстанції всупереч зазначеним вимогам допустився помилки зазначивши в постанові  Коропського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року про можливість її оскарження.

      За таких підстав відповідно до вимог  ч.3 п.2) ст. 357 КПК України законних підстав для прийняття апеляції  захисника засудженого адвоката ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року, до апеляційного розгляду немає.

      З урахуванням думки прокурора ,  апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляції захисника до апеляційного розгляду.

          В той же час враховуючи, що у апеляції прокурора ставиться питання про погіршення  становища засудженого  та для перевірки доводів апеляції, суд  вважає за необхідне, по  справі провести  часткове  судове слідство.

          Керуючись ст. 357, 358, 360 КПК України,  -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Відмовити в прийняті до апеляційного розгляду апеляції захисника засудженого адвоката ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року про поновлення прокурору який затверджував обвинувальний висновок строку на апеляційне оскарження вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року.

Дану кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок , прийняти до провадження апеляційного суду з проведенням часткового  судового слідства.

          Розгляд справи розпочати о 10:00     .

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      С. В. Воронцова