17.01.2012
Справа №11/2190/15/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.1 ст.317; ч.2 ст. 187; Дригваль В.М.
ч.2 ст.186КК України Доповідач –Черства Є.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2012 року січня місяця «17»дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого –Черствої Є.О.
Суддів: Дубченка А.П., Сажинова В.В.
З участю прокурора –Литвиненка О.О.
засуджених –ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5; засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від «08»квітня 2011 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимостей не має, -
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК України - на 7 років позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначене покарання –7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, із конфіскацією всього належного йому майна.
Міра запобіжного заходу –тримання під вартою з 14.03.2007 року;
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
раніше неодноразово судимий, останній
раз:
- 12.11.2001 року Очаківським міським судом
Миколаївської області за ч.3 ст.142 КК
України (в редакції 1960 року) на 6 років
6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією
майна; звільнений 26.10.2005 року
умовно-достроково на 1 рік 07 місяців
08 днів, -
засуджений за ч.1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК України на - 7 років позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначене покарання –7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, із конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.4 ст.81; ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, остаточно призначене покарання ОСОБА_3 –7 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, із конфіскацією всього належного йому майна.
Міра запобіжного заходу –тримання під вартою з 09.03.2007 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи –576.60 гривень.
Вирішене питання щодо речових доказів у відповідності із вимогами КПК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за скоєння слідуючих злочинів:
- ОСОБА_3, знаходячись в своєму домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, з вересня 2006 року по лютий 2007 року, надавав ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 приміщення для вживання наркотичних засобів шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою;
- він же, ОСОБА_3, 03 лютого 2007 року, близько 19 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись біля кінотеатру «Космос», розташованого по вул. Революційна у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вчинили напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я ОСОБА_8, що виразилося у демонстрації пневматичного пістолету «Анікс», в результаті чого відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг-Р-510», з чіп-картою оператора Діджус та коштами в сумі 10 гривень на рахунку, та грішми у сумі 8 гривень, а всього на суму 2168 гривень;
- він же, ОСОБА_3, 11 лютого 2007 року, близько 1930год., за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2, вчинили напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я ОСОБА_9, що виразилося у демонструванні пневматичного пістолету «Анікс», в результаті чого відкрито заволоділи мобільним телефоном «Сіменс С-65», з чіп-картою оператора Діджус та коштами 5 гривень на рахунку, грішми у сумі 20 гривень, а всього на суму 440 гривень;
- ОСОБА_5, 27 червня 2005 року близько 02 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і знаходячись на вул. Леніна в смт. Високопіллі Херсонської області, із застосуванням насильства, яке виразилося в спричиненні фізичного болю шляхом заламування рук та закриття руками рота ОСОБА_11, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Моторола-380», з чіп-картою, всього на суму 550 гривень.
В апеляціях:
- адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 вказує на надмірну суворість вироку суду першої інстанції, просить його змінити, застосувати до її підзахисного ст.69 КК України і до ст. 187 ч.2 КК України, і призначити йому більш м’яке покарання, ніж передбачене санкцією вказаної статті;
- засуджений ОСОБА_5, в апеляції з доповненнями, вказує на свою незгоду із вироком суду першої інстанції в зв’язку з його суворістю, просить змінити вирок, обмежитися відбутим ним реально строком призначеного покарання, і з-під варти звільнити;
- засуджений ОСОБА_3, в апеляції з доповненнями, вказує на незаконність вироку суду першої інстанції, оскільки, вважає, що його звинуватили безпідставно. На досудовому слідстві до нього застосовувалися недозволені методи; було порушено його право на захист, бо слідчий відмовив йому в проведенні очних ставок із свідками і потерпілими по справі. При цьому наводить ті факти (по с.Ольгино Високопільського району, інші), які не стосуються об’єму обвинувачення, визнаного судом доведеним щодо нього. Просить вирок суду змінити, врахувати, що він перебуває під вартою майже 5 років.
Інші учасники процесу апеляцій не подавали.
Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляції не підлягаючими задоволенню, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які підтримали свої апеляції і в останньому слові прохали їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляції не підлягаючими задоволенню.
Як вбачається із вироку суду першої інстанції, суд вірно встановив фактичні обставини по справі, давши їм належну юридичну оцінку, і, в зв’язку з цим, правильно кваліфікував злочинні дії обох засуджених за вказаними статтями.
Такі висновки суду обґрунтовані наведеними у вироку доказами, поепізодно.
Посилання засудженого ОСОБА_3 на те, що на досудовому слідстві до нього застосовувалися недозволені методи слідства, в результаті проведеної прокурорської перевірки свого підтвердження не знайшли /а.с. 105, т.3/. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2009 року, не оскаржувалася.
Як вбачається із протоколу про пред’явлення обвинуваченому матеріалів справи, по закінченні досудового слідства, ОСОБА_3 ніяких заяв, клопотань, скарг по справі не мав /а.с. 191, т.2/, тому його доводи про порушення права на захист на досудовому слідстві, є безпідставні. Від захисту він добровільно відмовився, і він не є тою особою, коли участь адвоката на досудовому слідстві є обов’язковою.
Інші доводи ОСОБА_3 не є безсумнівною підставою для скасування вироку як незаконного та необґрунтованого, бо істотних порушень вимог КПК України колегія суддів не встановила.
При вирішенні питання про обрання виду і міри покарання обом засудженим, суд, на думку колегії суддів, повною мірою врахував вимоги ст.ст. 50,65 КК України, та обрав щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 справедливе, необхідне й достатнє покарання. Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання по ч.2 ст. 187 КК України відносно засудженого ОСОБА_5, як і пом’якшення покарання щодо засудженого ОСОБА_3, колегія суддів не знаходить.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365;366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції адвоката ОСОБА_4; засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 –залишити без задоволення.
Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2011 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 –залишити без зміни.
Головуючий: Є.О.Черства (підпис)
Судді: В.В.Сажинов (підпис), А.П.Дубченко (підпис)
пост. 17.01.12
надр. 17.10212
чєо, бт.