Справа № 22-477/08 Головуючий в 1 інст. Поровський В.А.
Доповідач - Мельник Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2008 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.
при секретарі Омельчук А..М.
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 19 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом доОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину -ОСОБА_3. В обґрунтування вимог покликалася, що вона сплатила за навчання дочки у Володимирецькому районному колегіумі 360 грн. та сплатила 680 грн. на придбання окулярів для дочки. Просила стягнути із ОСОБА_1 1040 грн. додаткових витрат, які вона понесла на дитину.
Рішенням Володимирецького районного суду від 19 лютого 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 520 грн. додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що суд при ухваленні рішення неправильно застосував норми матеріального права та порушив норм процесуального права, оскільки при визначенні розміру додаткових витрат суд не врахував , що він є інвалідом II групи, на його утриманні знаходяться інші неповнолітні діти та дружина.
Просив рішення суду першої інстанції скасувати .
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги , просить її задовольнити , а рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на дитину , що викликані особливими обставинами ( розвиток здібностей дитини, її хвороба, каліцтво , тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов , суд виходив із того , що ОСОБА_1, як батько неповнолітньої ОСОБА_4, зобов»язаний сплатити половину вартості коштів , затрачених ОСОБА_2 на навчання дочки та на придбання окулярів.
Колегія суддів із таким висновокм суду першої інстанції в повному обсязі погодитися не може.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4
У зв»язку із хворобою ОСОБА_4 її мати -ОСОБА_2 придбала для неї окуляри вартістю 680 грн.
Оскільки батьки обоє зобов»язані приймати участь у додаткових витратах на дитину , то суд 1 інстанції вірно стягнув ізОСОБА_1 половину вартості цих витрат в розмірі 340 грн.
Разом із тим , колегія суддів приходить до висновку , що витрати ОСОБА_2 на навчання ОСОБА_4 у Володимирецькому районному колегіумі не відносяться до додаткових витрат , що викликані особливими обставинами , оскільки навчання дитини у цьому колегіумі є навчання у загальноосвітньому навчальному закладі і не є таким, що викликане особливими обставинами.
У зв»язку із цим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно з»ясовано обставини , що мають значення для справи, внаслідок чого із відповідача на користь ОСОБА_4 без законних на те підстав було стягнуто 180 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України , рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню , якщо рішення суду було ухвалене на підставі неповно з»ясованих обставин справи, що мають значення для справи.
З урахуванням того, що суд 1 інстанції неповно з»ясував обставини справи , які мають значення для справи , внаслідок чого неправильно вирішив спір, то колегія суддів вважає , що рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог..
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч. 1 ст. 309, ст. 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Володимирецького районного суду від 19 лютого 2008 року скасувати.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 340 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий -
Судді: