Справа № 2-443/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“ 04 листопада 2011 року . Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої – судді  Губанової В.М.

при секретарі:                          Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське

справу за позовом кредитної спілки «Юж-Кредит»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки,

В С Т А Н О В И В :

КС «Юж-Кредит»  звернувся до суду з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки, посилаючись на те , що згідно з договором споживчого кредиту № 97 від 21 липня 2008 року члену кредитної спілки  ОСОБА_1, надано споживчий кредит 17000.00 гривень, терміном користування 24 місяців, з щомісячною сплатою 60% річних за його користування  (п.п. 1.1., 2.1., 3.1. цього договору).

Крім того, 21 липня 2008 року між кредитною спілкою "ЮЖ-КРЕДИТ" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній   зобов'язався нести солідарну   відповідальність   по   поверненню   кредиту  та   відсотків   за   його   користування   договором  споживчого кредиту № 97 від 21 липня 2008 року.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору в належний термін перестав сплачувати відсотки по сумі кредиту, тож відповідно до умов названого договору, при порушенні термінів сплати належних відсотків, відповідачеві нараховується з 06.11.2010 року 96 % річних (п.п. 3.8., 5.4.4. (б, в, г) цього договору).

Згідно з бухгалтерською довідкою заборгованість відповідача станом на 08.09.2011 року складає: по основній сумі кредиту - 15731 грн. 76 коп., по відсоткам - 15533 грн. 96 коп., а всього : 31265 грн. 72 коп.

Представник позивача до початку судового засідання надав до суду письмову заяву в якій доповнив позовні вимоги в частині збільшення суми боргу за рахунок перерахування коштів на день винесення рішення, та  просить справу слухати у його відсутність , що дає підстави для розгляду справи у відсутність позивача..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомлений через засоби масової інформації, однак в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно з договором споживчого кредиту № 97 від 21 липня 2008 року члену кредитної спілки  ОСОБА_1, надано споживчий кредит 17000.00 гривень, терміном користування 24 місяців, з щомісячною сплатою 60% річних за його користування  (п.п. 1.1., 2.1., 3.1. цього договору).

Крім того, 21 липня 2008 року між кредитною спілкою "ЮЖ-КРЕДИТ" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній   зобов'язався нести солідарну   відповідальність   по   поверненню   кредиту  та   відсотків   за   його   користування   договором  споживчого кредиту № 97 від 21 липня 2008 року.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору в належний термін перестав сплачувати відсотки по сумі кредиту, тож відповідно до умов названого договору, при порушенні термінів сплати належних відсотків, відповідачеві нараховується з 06.11.2010 року 96 % річних (п.п. 3.8., 5.4.4. (б, в, г) цього договору).

Згідно з бухгалтерською довідкою заборгованість відповідача станом на 08.09.2011 року складає: по основній сумі кредиту - 15731 грн. 76 коп., по відсоткам - 17230 грн. 41 коп., а всього : 32465грн. 65 коп.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 625 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 626 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

         Стороні , на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати в розмірі 216,33 грн. з кожного., та у зв’язку із збільшенням позовних вимог, стягнути із відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі  599,97 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 209 , 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Юж-Кредит»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь кредитної спілки «Юж-Кредит»  (р/р № 26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25956455) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32465 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь кредитної спілки «Юж-Кредит»  (р/р № 26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25956455) судові витрати у розмірі 216,33 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь держави  судові витрати у розмірі 599,97 грн. з кожного.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

ОСОБА_3  Губанова