У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.
секретар судового засідання : Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду від 23 листопада 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції Олешкевич Юлії Ігорівни про стягнення виконавчого збору.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сарненського районного суду від 23 листопада 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції Олешкевич Юлії Ігорівни про стягнення виконавчого збору відмовлено.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі заявник вказує на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, судом не враховано той факт, що виконавчий документ боржником у добровільному порядку не виконувався тому дії державного виконавця не були спрямовані на примусове виконання рішення суду
Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову про задоволення його скарги.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець правомірно стягнув виконавчий збір в розмірі 107 290, 51 грн., оскільки боржник добровільно не виконав рішення суду у строк встановлений для його добровільного виконання.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи постановою державного виконавця Олешкевич Ю.І. від 09 березня 2010 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 107290,51 грн. у зв’язку із невиконанням добровільно рішення суду у встановлений строк. Постанова затверджена начальником відділу ДВС Шапірко Г.О.
Ч.1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, яка затверджується начальником відповідного відділу ДВС, у розмірі 10 % від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передано стягувачу за виконавчим документом, тобто державний виконавець у вищенаведеній постанові розраховує суму виконавчого збору, виходячи з фактично стягненої суми або вартості майна, яке передано стягувачу за виконавчим документом.
Справа № 22-116/2012 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Болотвіна Л.О.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Таким чином, визначити суму виконавчого збору, яка підлягаю стягненню з боржника є можливим тільки за умови здійснення державним виконавцем фактичного стягнення або передачі майна стягувачу, тобто вже після фактичного примусового виконання виконавчого документу. У зв’язку із чим, виносити постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець може тільки після фактичного виконання виконавчого документу.
Сам по собі факт несплати боржником добровільно суми боргу у строк встановлений для виконання рішення суду не може бути підставою для стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від стягуваної суми за рішенням суду.
Крім того, ч.3 ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчий збір при пред’явленні виконавчого документу до виконання не в перше, стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.
Суд вважає, що законодавець у даному разі передбачив, що при частковому виконанні виконавчого документу, виконавчий збір стягується у розмірі 10% від фактично стягнутої суми або суми майна, що було передано стягувачу, а при подальшому пред’явлені виконавчого документу до виконання до відділу ДВС, виконавчий збір також повинен бути стягнутий з боржника у розмірі 10% від фактичної суми, стягнутої з божника, в результаті здійснення примусового виконання цим відділом ДВС або частини переданого майна.
Із матеріалів справи вбачається і це стверджується поясненнями сторін, що з моменту відкриття виконавчого провадження і до постановляння оскаржуваної постанови, державний виконавець будь-якої суми боргу за виконавчим документом в примусовому порядку фактично не стягнув.
Постанову в частині стягнення виконавчого збору в сумі 909,10 грн. скаржник не оспорює.
За таких обставин, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду від 23 листопада 2011 року скасувати.
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції Олешкевич Юлії Ігорівни про стягнення виконавчого збору задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції Олешкевич Юлії Ігорівни від 09 березня 2010 року в частині стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 106 381,41 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий:
Судді :