АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2793/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29,30 Здоровило В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМіщенка С.В.,
суддівТрюхана Г.М., Сіренка Ю.В.
при секретаріОстапенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2011 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 15 квітня 2009 року о 10 год. 30 хв. у м. Ватутіне по вул. Індустріальній, ОСОБА_6, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-211210» державний НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість, здійснюючи обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнившись, що дана смуга вільна , здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
13 травня 2009 року постановою Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №103 від 16 квітня 2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1 , враховуючи коефіцієнт його фізичного зносу, становить 63721,60 грн.
13 червня 2008 року між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_7 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № ДСНТ/-210109083421 від 13.06.2008 року. Строк дії договору з 14.06.2008 року по 13.06.2009 року. Застрахованим транспортним засобом по даному договору є автомобіль «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1. У зв’язку з тим, що застрахований автомобіль зазнав пошкоджень у ПАТ «Страхова група «ТАС» виникло зобов’язання перед застрахованим по відшкодуванню заподіяних збитків.
На виконання умов договору страхування приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» було сплачено ПП «ОСОБА_5» відшкодування у розмірі 52860 грн., оскільки ПП «ОСОБА_5» було здійснено ремонт автомобіля «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням №26183 від 22.07.2009р.. Також Позивачем було сплачено ПП «ОСОБА_4» 10861,60 грн., оскільки ПП «ОСОБА_4» також здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням №26168 від 22.07.2009 року.
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» свої зобов’язання по договору добровільного страхування транспортного засобу № ДСНТ/-210109083421 від 13.06.2008 року виконало, тому до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.
Оскільки останній є інвалідом 2-ї групи, то відповідно до ст.13.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за нього відшкодування частини збитків від дорожньо-транспортної пригоди , що сталася з його вини, в межах встановленого ліміту в розмірі 25500грн. було відшкодовано на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» Моторно-транспортним страховим бюро України. Решту від суми, заподіяних збитків позивач в сумі 38221 гривень , просив суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь в порядку регресу .
Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно та не об’єктивно з’ясовано обставини справи із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
При цьому апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення і відмовивши в задоволенні позову, безпідставно посилався на те, що позивачем було подано письмові докази не завірені в установленому порядку. Але судом не було взято до уваги те, що відповідно до п. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. А відповідачем в ході судового засідання не було заявлено клопотання про витребування доказів в оригіналі або завірених належним чином. При цьому з наявних у справі доказів вбачається, що з вини ОСОБА_6 була заподіяна шкода майну застрахованої особи ОСОБА_7, яка була відшкодована останньому страховиком в особі ПАТ «Страхова група «ТАС» в повному об’ємі, а тому позивач має право регресної вимоги , сплачених коштів з відповідача, з якого мають бути стягнуті заподіяні збитки в повному обсязі.
Судова колегія , заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Статтею 309 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: « …1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; … Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими , якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини , або не застосовано закон, який підлягав застосуванню».
А , як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції , відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова група «ТАС» , помилково дійшов до висновку, що позивачем не було доведено вимог, які були ним викладені в позовній заяві по причині надання копій документів, які не були належним чином завірені, що позбавило суд можливості визначити чи було здійснене фактичне здійснення автомобіля «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1 , оскільки ст.64 ЦПК України не передбачає обов’язкового подання письмових доказів в оригіналі, а лише передбачає таку необхідність, не зобов’язуючи сторони подавати їх оригінали.
Водночас ч.2 ст.64 ЦПК України передбачає обов’язок суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , вимагати подання оригіналу письмового доказу. Але суд , в порушення зазначеної норми , не поставив перед позивачем такої вимоги, хоча відповідач в своїх запереченнях ставив під сумнів, подані ПАТ «Страхова група «ТАС» копії письмових доказів ( а.с. 74-76, 104), не дав належної оцінки доказами на які посилалися сторони, що призвело до неповного та неправильного вирішення спору.
Дослідивши ж докази на які посилається позивач, перевіривши оригінали письмових доказів, що були надані ПАТ «Страхова група «ТАС» суду при зверненні з позовною заявою, вивчивши заперечення сторони відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_6 вказаної в позовній заяві суми .
Так,з матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2009 року о 10 год. 30 хв. у м.Ватутіне по вул. Індустріальній, за участю ОСОБА_6, який керуював власним автомобілем «ВАЗ-211210» державний НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 травня 2009 року було визнано ОСОБА_6 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с.27) і відповідно до ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.
У зв’язку з цим ОСОБА_6 , як власник джерела підвищеної небезпеки з вини якого було заподіяно шкоду , відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зобов’язаний відшкодувати цю шкоду потерпілій стороні.
А враховуючи, що ОСОБА_7 по договору добровільного страхування транспортного засобу № ДСНТ/-210109083421 від 13.06.2008 року застрахувала транспортний засіб, що був пошкоджений з вини відповідача, у ПАТ «Страхова група «ТАС» , і після настання страхового випадку ( пошкодження автомобіля) страховиком було їй відшкодовано заподіяну шкоду в сумі 63721,60 грн. , то , відповідно до ст.993 ЦК України , до ПАТ «Страхова група «ТАС» в порядку суброгації перейшло право вимоги з ОСОБА_6 відшкодування вказаних коштів.
Тому , з урахуванням того, що відповідно до висновку №103 експертного авто товарознавчого дослідження від 16.04.2009 року вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1 становить 63 721грн. 60коп., який згідно платіжного доручення №26183 від 22.07.2009р. на суму 52860грн. та платіжного доручення №26168 від 22.07.2009 року на суму 10861грн. 60коп. був ПАТ «Страхова група «ТАС» відшкодований ОСОБА_7 і остання до позивача як страховика претензій не має - позивач має право на відшкодування даної суми за рахунок відповідача. За виключенням вже отриманих від МТСБУ 25500грн. в рахунок відшкодування шкоди згідно Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Тобто , позивач має право вимагати від ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди , заподіяної пошкодженням автомобіля «Mitsubishi Colt» державний НОМЕР_1 - 38221 гривень 60коп., які підлягають до стягнення з відповідача. Враховуючи, що останній відмовився в добровільному порядку відшкодувати страховику, виплачену страхувальнику суму , а факт сплати вказаної суми застрахованій особі знайшов своє підтвердження під час розгляду справи .
А зважаючи на ту обставину, що розмір страхового відшкодування був визначений за правилами, встановленими у договорі страхування , про який знав ОСОБА_6 та не заперечував його до висунення претензій з приводу відшкодування заподіяних збитків з боку страховика. ( Адже відповідач був присутній як при складанні дефектної відомості, так і при проведенні самого автотоварознавчого дослідження ( а.с.32, 43-44) – безпідставними є заперечення відповідача щодо розміру заподіяної шкоди.
Також безпідставними є заперечення відповідача і щодо : строків складання страхового акта, відсутності письмового пояснення про причину складання акта від 20.07.2009 року з запізненням, відсутності підтверджуючих документів про передачу пошкоджених вузлів страховику, незгоди з вартістю відновлювальних робіт, відсутності в копії заяви на добровільне страхування повного номеру договору страхування, неточності щодо дати страхового випадку, відсутності в довідках дати видачі, погодження зі страховиком калькуляції, відсутності наказу про проведення оплати, порушення пропорційності виплати страхових коштів та відсутності підтвердження виконання робіт по ремонту пошкодженого автомобіля , - оскільки ці обставини не впливають на настання у ПАТ «Страхова група «ТАС» права вимоги відшкодування коштів, які були сплачені страховиком за договором добровільного страхування транспортного засобу та враховуючи, що стороною даного договору ОСОБА_6 не був, а тому він не може висувати проти страховика заперечення щодо його взаємовідносин з застрахованим.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони , понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Тому, враховуючи, що при подачі позову до суду ПАТ «Страхова група «ТАС» було сплачено 120грн. витрат на ІТЗ розгляду справи , що підтверджується платіжним дорученням №444 від 01.06.2011р. ( а.с.2) – дані кошти підлягають до стягнення з відповідача.
Також позивачем відповідно до платіжного доручення №443 від 01.06.2011р. ( а.с.7) було сплачено до державного бюджету 382,22грн. державного мита, на відшкодування яких також має право позивача за рахунок відповідача. Але, враховуючи, що ОСОБА_6 є інвалідом війни 2-ї групи та у зв’язку з цим має скрутне матеріальне становище , то відповідно до ст.82 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе звільнити його від сплати даного виду судових витрат на користь ПАТ «Страхова група «ТАС».
Керуючись ст.ст. 303,307,309,314,316 колегія суддів ,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення.
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_6 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» в порядку суброгації матеріальні збитки в сумі 38221 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять одну) грн. 60коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» 120грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :