ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4/25

номер провадження 2-з/695/15/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №695/4/25 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Степченку М.Ю.

09.01.2025 р. судом під головуванням судді Степченка М.Ю. постановлено ухвалу, якою в задоволенні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви – відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.04.2025 р. вище вказану ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.05.2025 матеріали цивільної справи №695/4/25 надійшли до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Степченку М.Ю.

До прийняття вказаної справи до свого провадження, головуючий по справі - суддя Степченко М.Ю. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості заявив самовідвід, оскільки 09.01.2025 р. судом під його головуванням проведено судовий розгляд даної справи по суті, надано оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням норм законодавства та постановлено судове рішення у вигляді ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України констатовано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1, ч. 2, ч. 8, ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. від розгляду цивільної справи №695/4/25 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Передати цивільну справу №695/4/25 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                        М.Ю. Степченко