Справа № 1- 59 /2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

15 квітня 2008 року                                   Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Віговського С.І.

               при секретарі - Кропивлянській С.М.

               з участю прокурора - Кавун О.А.

               захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Двінськой Верхнєтоємського району Архангельської області, Росія, жителя АДРЕСА_1  українця, гр. України, з  базовою загальною середньою освітою, неодруженого,  непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ст. 185 ч. 3, 297, 304 КК України,-

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_2 українця, гр. України, з  початковою середньою освітою, неодруженого, учня 9-го класу Великополовецького НВК ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Прудентово Приазовського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_3  українця, гр. України, з  початковою середньою освітою, неодруженого, учня 8-го класу Великополовецького НВК ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,-

 

встановив:

 

ОСОБА_2, 08.12.2007 року близько 23-ї години, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись темнотою та відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла і відгину металевої решітки, таємно проник в продовольчий магазин ПП ОСОБА_5, який знаходиться по вул. Леніна №61 с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, звідки таємно викрав 10 пачок цигарок "Вінстон" вартістю 3 грн. за одну пачку на суму 30 грн., дві упаковки сиру "косичка" вартістю 10 грн. за одну упаковку, на суму 20 грн., 2 СD-диски вартістю 20 грн. за один диск на суму 40 грн., гроші в сумі 199 грн., та магнітофон "FIRST" вартістю 408 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 697 грн.

 Він же,14.01.2007 року близько 16 години,  користуючись темнотою, та тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через центральні ворота прийшов на кладовище по вул. Жовтнева в с. Великополовецьке, Сквирського району Київської області, де ногою відбив частину алюмінієвої секції з огорожі могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яку таємно викрав. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинний намір, 15.01.2007 року близько 17 години, користуючись темнотою, та тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через центральні ворота прийшов на місцеве кладовище по вул. Жовтнева в с. Великополовецьке, Сквирського району Київської області, де руками доламав алюмінієву секцію огорожі могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загальною довжиною 3,5 м, висотою 30 см вартістю 350 гривень з урахуванням вартості металу та складності виготовлення та таємно викрав її. Таким чином ОСОБА_2 довів свій злочинний намір, направлений на викрадення огорожі з могили ОСОБА_6 Та  ОСОБА_7, до кінця, а саме викрав алюмінієву секцію огорожі з вказаної могили, чим завдав потерпілій ОСОБА_8, матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

 Він же, .12.2007 року близько 20 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_3, діючи умисно, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, користуючись темнотою та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом віджиму дверей з тильної сторони приміщення, проникли в приміщення Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, після чого шляхом зламу замків, штаби, коробки дверей та вирізу отворів у їх полотні, проникли до приміщення відділення поштового зв'язку Великеполовецьке Центру поштового зв'язку №1 Київської обласної дирекції УДППЗ ''Укрпошта" по вул. Леніна, 34 в с. Великополовецьке, Сквирського району Київської області, де з сейфу таємно викрали гроші в сумі 1638  гривень, чим завдали установі матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітніми, умисно втягнув їх у злочинну діяльність, запропонувавши вчинити крадіжку чужого майна, після чого, 25.12.2007 року близько 20 години за попередньою змовою з останніми, діючи умисно, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, користуючись темнотою та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом віджиму дверей з тильної сторони приміщення, проникли в приміщення Великополовецької сільської ради, після чого шляхом зламу замків, штаби, коробки дверей та вирізу отворів у їх полотні, проникли до приміщення відділення поштового зв'язку Велике Половецьке Центру поштового зв'язку №1 Київської обласної дирекції УДППЗ "Укрпошта" по вул. Леніна, 34 в с. Великополовецьке, Сквирського р-ну, де з сейфу таємно викрали гроші в сумі 1638 гривень, чим завдали установі матеріальної шкоди на вказану суму.

 У судовому засіданні підсудні  вину у вчиненні злочинів визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочинів, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро  розкаюються у вчиненому, та просили суд суворо не карати.

Крім того, що підсудні визнали вину у вчиненні інкримінованих злочинів, їх вина доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_8, показами допитаних в якості свідків законних представників неповнолітніх підсудніх ОСОБА_9, ОСОБА_10.   

  Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає  в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області. Також в даному селі поховані її рідні ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Їхні могили огороджені металевою оградою з алюмінієвими вставками. Дану ограду вони ставили тривалий час тому назад. До цього часу все було в порядку. 17.01.2007 року близько 9 години 30 хвилин вона приїхала на кладовище в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, і підійшовши до могили рідних помітила, що в оградці її рідних, з однієї сторони, були відсутні алюмінієві вставки, хтось їх викрав, всі інші речі на місці і не пошкоджені. 

Допитана в якості свідка законний представник неповнолітнього підсудного - ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_11 та неповнолітнім сином ОСОБА_3 1993 року народження.  25.12.2007 року її син зранку пішов до школи, коли він повернувся з школи то пішов до свого знайомого ОСОБА_4, який живе по- сусідству і також він їй сказав, що потім вони підуть до школи пограти в теніс. Так-як його довго не було то вона пішла до дому до ОСОБА_4, вона запитати чи ще не повернулися хлопці але їй сказали, що їх ще не має. Тоді вона з ОСОБА_10 пройшлися до школи але вона була вже зачинена тоді вони пошукали їх в центрі села але не знайшли та пішли до дому подивитися може вони вже повернулися але дома його не було і ночувати він не прийшов, чоловік також ходив його шукати, але не знайшов. 26.12.2007 року вона дізналася, що цієї ночі хтось заліз до приміщення поштового відділення та викрав гроші. 27.12.2007 року до неї зателефонували працівники міліції і повідомили, що затримали ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в м. Біла Церква і також їй повідомили, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку з приміщення пошти. Про те, що син брав дома інструменти вона не знала і він не запитував, щоб їх взяти. Її син вдома веде себе нормально, забезпечений всим необхідним для проживання та навчання, має задовільний стан здоров»я та фізичного розвитку, з однолітками в школі у нього дружні відносини. В дитинстві на хвороби психічного характеру не хворів. Але потрапляє під негативний вплив старших за нього хлопців, зокрема вважає, що причиною скоєння злочину її сином є негативний вплив зі сторони ОСОБА_2.

Допитаний в якості свідка законний представник неповнолітнього підсудного - ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_12 та неповнолітнім сином ОСОБА_4 1993 року народження. 25.12.2007 року він близько 18 години повернувся додому і коли прийшов то вдома нікого не було. Тоді до їхнього дому прийшла ОСОБА_9 і запитала чи ще не повернулися з школи хлопці, такякОСОБА_3 казав, що вони підуть до школи пограти в теніс. Він відповів, що їх вдома не має. Тоді трохи почекавши, вони пішли до школи подивитися чи не має їх там. Коли вони прийшли то школа була вже зачинена і вони пошукали їх трохи в центрі села пішли до дому бо думали, що вони вже повернулися, але вдома їх не було. В ніч з 25 на 26.12.2007 року його син ОСОБА_4 дома не ночував і наступного дня він до дому не повернувся. 26.12.2007 року коли він був на роботі то дізнався, що вночі хтось заліз до приміщення поштового відділення і викрав звідти гроші. 27.12.2007 року йому зателефонували працівники міліції і сказали, що затримали його сина в м. Біла Церква і що він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку з приміщення поштового відділення. Його син вдома веде себе нормально, забезпечений всим необхідним для проживання та навчання, має задовільний стан здоров»я та фізичного розвитку, з однолітками в школі у нього дружні відносини. В дитинстві на хвороби психічного характеру не хворів. Але потрапляє під негативний вплив старших за нього хлопців, зокрема вважає, що причиною скоєння злочину його сином є негативний вплив зі сторони ОСОБА_2.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів окрім наведеного вище, підтверджується іншими оголошеними та дослідженими під час судового слідства доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 11.12.2007 року - магазину по вул. Леніна, 61, що знаходиться за адресою с. Великополовецьке, вул. Леніна, 61, Сквирського району ( а.с.3-6);

-протоколом додаткового огляду місця події від 11.12.2007 року - приміщення школи-інтернату ( а.с.13,14);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ( а.с. 16);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ( а.с. 30);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2 (а.с.31-39);

-протоколом огляду місця події від 11.12.2007 року - приміщення відділення поштового зв'язку, яке знаходиться за адресою с. Великополовецьке, вул. Леніна, 34, Сквирського району (а. с. 3-14 том 1 );

-протоколом огляду місця події від 27.12.2007 року - в м. Сквира по вул. Щорса, 5, Київської області (а. с. 37-41 том 1 );

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ( а.с. 59 том 1);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ( а.с. 60 том 1);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ( а.с. 62-63 том 1);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ( а.с. 64 том 1);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19( а.с. 65, 191-192 том 1);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ( а.с. 66 том 1);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21( а.с. 67 том 1);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ( а.с. 57 том 1);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2 в с. Великополовецьке, вул. Леніна, 34, Сквирського району ( а.с. 87-94 том 1);

-протоколом огляду місця події від 24.01.2007 року в с. Великополовецьке вул. Жовтнева, територія місцевого кладовища ( а.с. 162-163 том 1);

 -протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2 в с. Великополовецьке, вул. Жовтнева, Сквирського р-ну, на території кладовища ( а.с. 188-190 том 1);

- висновком експерта №11 від 08.02.2008 року ( а.с. 62-75 том 2) та іншими матеріалами справи.

  Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує :

– за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення;

– за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність;

– за ст. 297 КК України, як викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

Дії неповнолітніх підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.      

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2раніше не судимий,  характеризується негативно.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного,  суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 покарання за ст.ст. 185 ч.3, 297, 304 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. ст. 69,75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 не вбачається.       

ОСОБА_3 раніше не судимий,  характеризується посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

 Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного,  суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.                                  

ОСОБА_4 раніше не судимий,  характеризується посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного,  суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.            

Речові докази : грошові кошти передати в доход держави, а інші повернути за належністю та знищити.

Судові витрати по справі стягнути солідарно із ОСОБА_2. та законних представників неповнолітніх підсудніх.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

 

засудив:

 

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання -  три роки позбавлення волі.

Його ж, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.       

Його ж, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.  

На підставі ст. 70 КК України  за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 - три роки позбавлення волі.     

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 06 січня  2008 року.   

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою та утримувати в  СІЗО Департаменту виконання покарань.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.  

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.    

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.            

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.  

 Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.    

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.         

Речові докази: магнітофон "FIRST" та два СD-диски - повернути ОСОБА_5; грошові кошти  в сумі сто дві гривні (купюра номіналом 50 гривень серії АН 9470522, купюра номіналом 50 гривень серії ГТ 2758916, купюра номіналом 2 гривні серії АХ 9323333) -передати в доход держави;  два аудіо плеєри "Super", штани спортивні чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, п"ять аудіо касет, дві спортивні шапочки темного кольору із синтетичного матеріалу, шапочка спортивна червоного кольору із синтетичного матеріалу, пара рукавичок синтетичних темного кольору, кросівки темного кольору 38 розміру із синтетичного матеріалу, кросівки сірого кольору із синтетичного матеріалу, п»ять

навушників до аудіо плеєра, одна упаковка сухариків "Флінт", навісний замок із штатним ключем, циліндричний механізм врізного замка - знищити;  сокиру, стамеску, молоток, полотно для різки металу -  повернути  ОСОБА_9.

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, солідарно, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 974 грн. 66 коп. за експертні дослідження.           

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Київської області протягом 15 діб з моменту його  проголошення через Сквирський районний суд.

Суддя /підпис/

 

Згідно з оригіналом.

 

Суддя :

 

Секретар :