ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2012 р. Справа № 26/5009/3076/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:Запорощенка М.Д.,
Акулової Н.В., Владимиренко С.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної
фірми "Альфа-сервіс", м. Київ
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.08.
2011 року
та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2011 року
у справі№ 26/5009/3076/11 господарського суду Запорізької
області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Партнер ЛТД", м. Київ
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Талісман Київ", м. Запоріжжя
2) товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Альфа-сервіс", м. Київ
простягнення 5 502 480,00 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 12/12/2011-б від 20.12.2011 р.)
від відповідача-1: не з'явилися;
від відповідача-2: ОСОБА_2 (дов. №б/н від 25.01.2011 р.);
ОСОБА_3 (дов. № б/н від 12.01.2012 р.)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2011 року (суддя Юлдашев О.О.) накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми “Альфа-сервіс”, м. Київ в межах суми позову в розмірі 5 502 480, 00 грн. та на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Будівельній фірмі “Альфа-сервіс".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2011р. була виправлена описка, допущена в ухвалі суду від 06.06.2011 року у справі №26/5009/3076/11 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України щодо адреси реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми “Альфа-сервіс”.
Ухвала суду мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову в подальшому може призвести до утруднення виконання рішення суду, а враховуючи розмір та характер заявлених позовних вимог та відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми “Альфа-сервіс” грошових коштів заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер ЛТД" стосовно вибору способу забезпечення позову є доведеною та обґрунтованою.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року (судді Чернота Л.Ф., Діброва Г.І.,Шевкова Т.А.) апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми “Альфа-сервіс”, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2011 року у справі №26/5009/3076/11 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2011року у справі №26/5009/3076/11 скасовано частково. Відмовлено у задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Партнер ЛТД”, м. Київ про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма “Альфа-сервіс”. В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2011р. у справі №26/5009/3076/11 залишено без змін.
Прийнята постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно повністю заблоковує господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми “Альфа-сервіс” та не відповідає обґрунтованості доводам товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Партнер ЛТД” для застосування таких заходів з метою недопущення можливого невиконання рішення суду в подальшому.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Донецького апеляційного господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Альфа-сервіс", звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України (з урахуванням поданих доповнень до касаційної скарги), в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року по справі №26/5009/3076/11 в частині залишення без змін ухвали господарського суду Запорізької області від 06.06.2011 року та відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Партнер ЛТД” в забезпечені позову шляхом накладання арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма “Альфа-сервіс” в межах суми позову 5 502 480,00 грн., в іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року залишити без змін, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер ЛТД" посилалося на те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій: у червні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Партнер ЛТД”, м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Талісман Київ” та товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми “Альфа-сервіс” про стягнення солідарно боргу в розмірі 5 502 480,00 грн. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Партнер ЛТД” про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Альфа-сервіс" в межах суми позовних вимог.
Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 цього Кодексу передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.
Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що не вжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.
Тому, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції про те, що накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно повністю заблоковує господарську діяльність ТОВ “БФ “Альфа-сервіс” та не відповідає обґрунтованості доводам товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Партнер ЛТД”, м. Київ, а заходи до забезпечення позову у вигляді накладання арешту на грошові кошти відповідача-2 в межах суми позову у розмірі 5 502 480,00 грн. є адекватними та спрямовані як гарантія реального виконання рішення суду.
Доводи скаржника судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки спростовуються вищевикладеним.
З огляду на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та враховуючи, що сума, заявлена до стягнення є значною, суд апеляційної інстанції правомірно вжив заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України і підстав для скасування постанови апеляційного суду, з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1119 ,11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Альфа-сервіс", м. Київ залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року у справі №26/5009/3076/11 залишити без змін.
Головуючий суддя М.Д. Запорощенко
Судді: Н.В. Акулова
С.В. Владимиренко