ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2011 р. (17:30) Справа №2а-6028/11/0170/26
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Трофімової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону сектор охорони та екологічного контролю по м. Алушті, Управління містобудування і архітектури м. Алушти, Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Алушта АР Крим, Комісії з розгляду питань, пов’язаних з узгодженням документації землеустрою у м. Алушті АР Крим
про визнання протиправним та скасування висновків, зауваження та визнання проекту відводу узгодженим,
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явився;
від відповідачів – не з’явилися.
Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону сектор охорони та екологічного контролю по м. Алушті, Управління містобудування і архітектури м. Алушти, Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Алушта АР Крим, Комісії з розгляду питань, пов’язаних з узгодженням документації землеустрою у м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування висновку Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Алушта АР Крим №1039 від 31.03.11 року, про визнання протиправним та скасування висновку Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону сектор охорони та екологічного контролю по м. Алушті №247/з від 31.03.11 року, про визнання протиправним та скасування зауваження Управління містобудування і архітектури м. Алушти №98/01-30/11 від 31.03.11 року, про визнання протиправним та скасування висновку про узгодження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки №1039/15 від 31.03.11 року та визнання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 узгодженим.
Сторони явку своїх представників у судове засідання, що відбулося 11.08.2011 року не забезпечили, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
До дня розгляду справи від позивача та Управління містобудування і архітектури м. Алушти надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.
Відповідачі заперечень на адміністративний позво не надали.
У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представників інших відповідачів на підставі ст. 128 КАС України.
Розглянув матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –
ВСТАНОВИВ:
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб’єкт владний повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частинами 1,2,5 ст. 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу.
Відповідно до п. 1,2,3,12 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого Постановою КМУ від 23.12.09р. № 1420, комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - комісія), є постійно діючим органом, утвореним районною та міською держадміністрацією - у районах і мм. Києві та Севастополі, міською радою - у містах обласного значення. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами, прийнятими відповідно до законів України, та цим Положенням. До повноважень комісії належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта. Висновок комісії може бути оскаржений у судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону сектор охорони та екологічного контролю по м. Алушті, Управління містобудування і архітектури м. Алушти, Відділ Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Алушта АР Крим, Комісії з розгляду питань, пов’язаних з узгодженням документації землеустрою у м. Алушті АР Крим виконують наділені владними повноваженнями у випадку погодження проектів землеустрою, є суб’єктами владних повноважень, а спір, що виник між сторонами, є спором адміністративної юрисдикції.
Рішенням 16 сесії 5 скликання Малоріченської сільської ради м. Алушти № 16/34 від 05.06.2007 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництв житлового будинку та отримання держакту» було надано ОСОБА_1, що мешкає у АДРЕСА_2, дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, раніше наданої для зайняття огородництвом, площею 0,1000 га, розташованої у АДРЕСА_1, з земель сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та отримання держакту. Строк дії рішення не зазначений.
Рішенням 54 сесії 5 скликання Малоріченської сільської ради м. Алушти № 54/3 від 25.07.2010 року «Про віднесення земель до категоріям» у виконання Постанови Ради Міністрів АР Крим від 25.05.2010 року № 190, у відповідності до ст. 144 Конституції України, ст.ст. 12, 19, 20, 22 Земельного кодексу України, ст.ст. 6, 8, 19, 59 Закону України «Про землеустрій», ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», враховуючи рішення Малоріченської сільської ради № 35/1 від 09.04.2009 року «Про проведення робіт з інвентаризації земель Малоріченської сільської ради», рішення Архітектурно – містобудівної ради м. Алушта від 26.10.2006 року № 26, 24.06.2010 року № 5, рішення виконкому Малоріченської сільської ради № 34 від 27.02.2003 року, № 18 від 02.02.2007 року, № 565 від 27.02.2009 року № 1 від 01.04.2009 року, № 55 від 16.02.2010 року, «Про привласнення назви вулицям…», а також погоджені Головним архітектором м. Алушти схеми розбивки кварталів індивідуальних житлових забудов, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада віднесла земельні ділянки у межах населених пунктів: с. Рибачьє, с. Малоріченське, с. Сонячногірське, с. Генеральське, на які встановлені категорія земель: не надані у користування або власність фізичним і юридичним особами; під будівлями і спорудами культурно – побутового обслуговування; території для багатоповерхової забудови; території для малоповерхової забудови; території індивідуальної садибної забудови; території садибної забудови; території кладовища; території під зеленими насадженнями загального користування; земельні ділянки, що надані для житлової забудови, правовстановлюючі документи по яким знаходяться на стадії оформлення, по основному цільовому призначенню – до земель житлової і громадської забудови Малоріченської сільської ради, що знаходяться у землях запасу.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Малоріченської сільської ради м. Алушти від 05.06.2007 року на замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Родиона», яке має Ліцензію Серії АВ № 440135 на проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, був розроблений проект землеустрою.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6, 8, 9, 11 ст. 118 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на момент прийняття рішення № 16/34 від 05.06.2007 року) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки (ч. 2 ст. 118).
Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель (ч. 4 ст. 118).
Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання (ч.6 ст. 118 ).
Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін (ч. 8 ст. 118).
Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування (ч. 9 ст. 118).
У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (ч. 11 ст. 118).
У виконання зазначеної норми позивачем отримані Висновок № 147 від 18.06.2010 року про можливості цільового використання земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, який підписаний Начальником Управління містобудування і архітектури головним архітектором Бородіним В.А.; Висновок від 29.06.2010 року № 3842 Республіканського комітету з охорони культурної спадщини про погодження проекту відведення земельної ділянки; Висновок про погодження проекту відведення земельної ділянки № 406/з від 11.11.2010 року Управління екологічної інспекції Південно – Кримського регіону сектору охорони і екологічного контролю м. Алушта; Висновок № 572 від 16.11.2010 року Алуштинської міської СЕС, яким визначено, земельна ділянка площею 0,10 га, АДРЕСА_1 придатна для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_1
Відділом Держкомзему у м. Алушта АР Крим надано Висновок № 1039 від 31.03.2011 року, у якому зазначено, що проект повинно доповнити рішенням відповідного органу місцевого самоврядування про дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, так як рішення Малоріченської сільської ради 16 сесії 5 скликання № 16/34 від 05.06.2007 року втратило дію. Відкоректувати матеріали проекту (ст. 118 Земельного кодексу України, п. 3 розділу ІІ «Заключних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 року № 509- IV, рішення з питання № 1 засідання Научно – технічної ради Рескомзему АР Крим від 09.12.2010 року); неможливо визначити, чи дотримані умови ст.ст. 58, 59, 60, 62 Земельного кодексу України і ст.ст. 85, 88, 90 Водного кодексу України, так як в проекті землеустрою відсутня інформація про розташування земельної ділянки, що відводиться, відносно меж прибережної захисної смуги (зі встановленням пляжної зони) Чорного моря, що встановлена за окремим проектом землеустрою, розробленому і затвердженому в порядку, передбаченому Законом (Закон України «Про внесення змін до Водного кодексу України відносно прибережних захисних смуг» від 02.12.2010року № 2740, «Порядок розробки проектів землеустрою з організації і встановленню меж території природно – заповідного фонду, іншого природоохоронного призначення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1084); за матерями проекту вказати види облікового і проектного цільового використання земельної ділянки у відповідності до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 23.07.2010 року № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01.11.2010 року № 1011/18306; план меж зон обмежень і сервітутів погодити з Відділом Держкомзему у м. Алушта АР Крим; графічні матеріали проект землеустрою доповнити підписом і скріпити печаткою розробника, вказати дату розробки; на викопіюванні з чергової кадастрової карти нанести межі суміжних земель користувачів (вказівки Рескомзему АРК № 18 від 07.07.2006 року); у проекті рішення Малоріченської сільської ради про затвердження зазначити облікові і проектні земельно – кадастрові данні і категорії земель; завдання на виконання робіт затвердити замовником (см. форму, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 266). Проект землеустрою з відведення земельної ділянки не погоджується та повертається на доробку.
Судом встановлено, що рішення 16 сесії 5 скликання Малоріченської сільської ради м. Алушти № 16/34 від 05.06.2007 року не містить строку дії. Висновок Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим № 1039 від 31.03.2011 року № 1039 від 31.03.2011 року не має посилання на нормативні акти, які передбачають певний строк дії рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту землевідведення. З наданих матеріалів судом не вбачається підстав для встановлення пропуску строку дії рішення Малоріченської сільської ради 16 сесії 5 скликання № 16/34 від 05.06.2007 року.
Таким чином, висновок Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим про закінчення строку дії рішення 16 сесії 5 скликання Малоріченської сільської ради м. Алушти № 16/34 від 05.06.2007 року є необґрунтованим та неправомірним.
Стосовно встановленого висновку Відділом Держкомзему у м. Алушта АР Крим щодо неможливості визначити, чи дотримані умови ст.ст. 58, 59, 60, 62 Земельного кодексу України і ст.ст. 85, 88, 90 Водного кодексу України, так як в проекті землеустрою відсутня інформація про розташування земельної ділянки, що відводиться, відносно меж прибережної захисної смуги (зі встановленням пляжної зони) Чорного моря, що встановлена за окремим проектом землеустрою, розробленому і затвердженому в порядку, передбаченому Законом (Закон України «Про внесення змін до Водного кодексу України відносно прибережних захисних смуг» від 02.12.2010 року № 2740, «Порядок розробки проектів землеустрою з організації і встановленню меж території природно – заповідного фонду, іншого природоохоронного призначення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1084) суд зазначає наступне.
Судом досліджений проект землеустрою та встановлено, що у матеріалах проекту міститься Висновок Управління екологічної інспекції Південно – Кримського регіону сектору охорони і екологічного контролю м. Алушта про погодження проекту відведення земельної ділянки № 406/з від 11.11.2010 року пунктом якого визначено: розташування земельної ділянки у відношенні до навколишньої території - е є об’єктом природно – заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, не зарезервований до заповіданню; водні об’єкти відсутні, у водоохоронних та прибережно – захисних зонах не розташовується; інформація про цінність земель відсутня.
З урахуванням викладеного, висновок Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим про відсутність інформації про розташування земельної ділянки, що відводиться, відносно меж прибережної захисної смуги є необґрунтованим та неправомірним.
Стосовно посилання Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим на «Порядок розробки проектів землеустрою з організації і встановленню меж території природно – заповідного фонду, іншого природоохоронного призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1084, суд зазначає наступне.
Вказаний «Порядок розробки проектів землеустрою з організації і встановленню меж території природно – заповідного фонду, іншого природоохоронного призначення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1084, затверджений з метою забезпечення ефективного використання коштів державного бюджету на проведення наукових досліджень і розробок, проектних та конструкторських робіт та визначає механізм формування головними розпорядниками бюджетних коштів тематики наукових досліджень і розробок, проектних та конструкторських робіт, окремих їх етапів у межах визначеного їм для цього обсягу видатків державного бюджету та їх проведення на засадах державного замовлення.
Таким чином, суд вважає неправомірним посилання Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим на «Порядок розробки проектів землеустрою з організації і встановленню меж території природно – заповідного фонду, іншого природоохоронного призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1084, при складанні проекту землеустрою, який складається Товариством з обмеженою відповідальністю «Родиона», яке не є головним розпорядникам бюджетних кошті, який формує тематику наукових досліджень і розробок, проектних та конструкторських робіт, окремих їх етапів у межах визначеного їм для цього обсягу видатків державного бюджету та їх проведення на засадах державного замовлення.
Що стосується висновку Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим про необхідність за матерями проекту вказати види облікового і проектного цільового використання земельної ділянки у відповідності до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 23.07.2010 року № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01.11.2010 року № 1011/18306, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту «г» статті 15 та статті 19 Земельного кодексу України, пункту «ґ» статті 14 Закону України «Про землеустрій», підпункту 11 пункту 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 224, та з метою забезпечення обліку земель за видами їх цільового призначення у державному земельному кадастрі затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель, затверджену наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 23.07.2010 року № 548, зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 01.11.2010 року № 1011/18306 .
Відповідно до п. 1.1 - 1.4 Класифікації видів цільового призначення земель вона розроблена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 224. Код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів.
Діючим законодавством не передбачена обов’язковість зазначення виду облікового і проектного цільового використання земельної ділянки у відповідності до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 23.07.2010 року № 548.
З рахуванням викладено, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для надання Відділом Держкомзему у м. Алушта АР Крим Висновку № 1039 від 31.03.2011 року про непогодження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки не підтверджені матеріалами справи, е необґрунтованими та неправомірними.
Крім того, Сектором екологічного контролю по м. Алушта Управління екологічної інспекції Південно – Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища виданий Висновок № 247/з від 31.03.2011 року, відповідно до якого проект землеустрою не погоджений, у зв’язку з тим, що надані на розгляд матеріали не оформлені у відповідності до діючого законодавства, а саме «Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 року № 434 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2004 р. за № 1470/10069.
У висновку № 247/з від 31.03.2011 року не зазначено, яку саме норму Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок не дотримано позивачем, які саме документи не відповідають вказаному нормативному акту, які саме пункти порушені, тобто зазначений висновок не має конкретної обґрунтованої законної причини непогодження проекту землеустрою. На підставі чого суд приходить до висновку про неправомірність непогодження проекту землеустрою ОСОБА_1 Сектором екологічного контролю по м. Алушта Управління екологічної інспекції Південно – Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища.
Частиною ІІІ Додатку № 1 до пункту 2.1 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок визначений перелік документів, які мають входити до матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, що надаються на погодження природоохоронним органам в матеріалах проекту відведення земельної ділянки:
1. Клопотання (заява) до відповідної ради (держадміністрації).
2. Копії установчого документа та свідоцтва про реєстрацію юридичної особи (копія паспорта фізичної особи: серія, номер паспорта, коли і ким виданий та місце проживання).
3. Основні характеристики земельної ділянки (правовий режим, склад угідь, якісна характеристика ґрунтового покриву (надається у разі наявності ґрунтового покриву), наявність будівель, споруд, територій та об'єктів природно-заповідного фонду та інших особливо цінних земель, земель, зарезервованих для заповідання, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів, заплав малих річок тощо).
4. Обґрунтування необхідності та умови вилучення (викупу), надання або зміни цільового призначення земельної ділянки.
5. Обґрунтування місця розташування та розміру земельної ділянки.
6. Планово-картографічні матеріали (проект відведення земельної ділянки на копії плану землекористування з нанесенням просторових меж ділянок, на які надані спеціальні дозволи на користування надрами, контурів підрахунку запасів та ресурсів і меж гірничого відводу, план меж зон обмежень і сервітутів, викопіювання з генерального плану забудови населеного пункту, схеми планування району, іншої містобудівної документації (відповідно до конкретної ситуації).
7. Пояснювальна записка.
8. Рішення відповідної ради (розпорядження держадміністрації) про дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
9. Договір про розроблення проекту відведення земельної ділянки.
10. Технічне завдання на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
11. Погодження вилучення (викупу), надання земельної ділянки (з розшифровкою по угіддях) землекористувачів (власників) земельної ділянки, відповідної ради (держадміністрації).
12. Затверджені акти визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, визначення збитків землекористувачам (власникам) земельної ділянки (у відповідних випадках).
13. При відведенні земельної ділянки для видобування корисних копалин, геологічного вивчення надр тощо (крім видобування для господарських і побутових потреб корисних копалин місцевого значення і торфу загальною глибиною розробки до двох метрів) додатково надаються: спеціальний дозвіл на користування надрами, план гірничого відводу, гірничо-відвідний акт, акт приймання-передачі рекультивованих земель з графічними матеріалами, календарний план гірничих робіт, проект рекультивації порушених земель (відповідно до конкретної ситуації).
14. Проект консервації деградованих, техногенно забруднених та малопродуктивних земель, або проект землювання малопродуктивних земель (у відповідних випадках).
15. Акт технічного обстеження зелених насаджень (лісових площ) (у відповідних випадках).
16. Копія охоронного зобов'язання щодо територій та об'єктів природно-заповідного фонду та земель, зарезервованих для заповідання, інших документів щодо встановлених обмежень (обтяжень) та земельних сервітутів (у відповідних випадках).
Дослідивши надані до матеріалів адміністративної справи документи, суд встановив, що позивачем подані всі необхідні документи, що перелічені зазначеною нормою.
Таки чином, висновок Сектору екологічного контролю по м. Алушта Управління екологічної інспекції Південно – Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища № 247/з від 31.03.2011 року є необґрунтованим та неправомірним.
Судом встановлено, що Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у складі голови - начальника Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим Григалюнас В.К., членів комісії – секретаря, головного спеціаліста сектору Землеустрою, моніторингу, хорони, оцінки і ринку земель, відділу Держкомзему м. Алушта Бибик А.В., начальника Управління містобудування і архітектури Алуштинської міської ради Диденко О.В., головного державного санітарного лікаря м. Алушта Дорофеєва Ю.А.; уповноваженого представника Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Зарубіна В.Г. 31.03.2011 року було надано висновок № 1039/15, відповідно до якого комісія не погодила проект землеустрою ОСОБА_1 з відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1420 затверджене Типове положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі – Положення).
Відповідно до п. 1 Положення комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - комісія), є постійно діючим органом, утвореним районною та міською держадміністрацією - у районах і мм. Києві та Севастополі, міською радою - у містах обласного значення.
Пунктом 8 Положення передбачено, що результати роботи комісії оформлюються:
- у разі наявності зауважень членів комісії - висновком про відмову у погодженні документації із землеустрою з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти і нормативні документи.
Висновок Комісії № 1039/15 від 31.03.2011 року не має посилання на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти і нормативні документи, на підставі яких Комісія дійшла висновку про непогодження проекту землеустрою ОСОБА_1
З висновку не вбачається, які порушення норм діючого законодавства стали підставою для непогодження Комісією проекту землеустрою, що позбавляє позивача його права усунути встановлені порушення та реалізувати надані йому діючим законодавством права.
Відповідно до п. 12 Положення висновок комісії може бути оскаржений у судовому порядку.
Скориставшись наданим діючим законодавством правом, позивач оскаржив Висновок Комісії до суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неправомірність Висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою № 1039/15 від 31.03.2011 року.
Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати зауваження від 31.03.2011 року за № 98/01-30/11 Управлінням містобудування і архітектури АР Крим.
Зауваженнями Управління містобудування і архітектури АР Крим від 31.03.2011 року за № 98/01-30/11 до протоколу постійно діючої комісії з розгляду питань погодження документації з землеустрою, визначено, що у відповідно до ст. 123, ст. 151 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про основи містобудування», ст. 19 Конституції України, а також п. 2.6, додаток Б «ДБН А.2.2-3-2004», позивачу необхідно розробити та подати на розгляд Управління містобудування і архітектури Алуштинської міської ради передпроектні роботи, що обґрунтовують межі відведення земельної ділянки.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року № 2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:
розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;
розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;
раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;
охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів;
урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;
урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;
інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів;
участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій;
захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавство.
Даною нормою не встановлено проведення перед проектних робіт при складанні проекту відведення земельної ділянки.
Наказом Державного комітету з будівництва та архітектури затверджені Державні будівельні норми. Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004 (далі - ДБН А.2.2-3-2004).
Додатком Б ДБН А.2.2-3-2004 визначені терміні та визначення, відповідно до якого передпроектні роботи це - роботи, які можуть виконуватись до початку процесу проектування для визначення принципових об'ємно-просторових та містобудівних рішень:
- розробка попередніх концептуальних архітектурних пропозицій (фор-ескізи);
- розробка пропозицій щодо розміщення об'єктів будівництва на земельних ділянках (обґрунтування місця розміщення, необхідної території та умов будівництва);
- опрацювання інженерної характеристики об'єкта і складання опитувальних листів;
- складання завдання на інженерні вишукування;
- складання завдання на проектування;
- обміри та обстеження будівель, які підлягають реконструкції, переоснащенню, розширенню, переплануванню або надбудові;
- інші види робіт, необхідні для початку процесу проектування.
Таким чином, даний Додаток Б визначає терміни і їх визначення і не встановлює обов’язковість або рекомендативність проведення перед проектних робіт.
Управлінням містобудування і архітектури АР Крим не визначено, які підстави стали ґрунтом для встановлення необхідності проведення передпроектних робіт, оскільки, як визначено вищенаведеною нормою, передпроектні роботи це - роботи, які можуть виконуватись до початку процесу проектування для визначення принципових об'ємно-просторових та містобудівних рішень, тобто не носять обов’язкового характеру.
ЗЗ урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність визначення Управлінням містобудування і архітектури АР Крим від 31.03.2011 року у Зауваженнях № 98/01-30/11необхідності проведення.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування висновку Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Алушта АР Крим № 1039 від 31.03.11 року, про визнання протиправним та скасування висновку Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону сектор охорони та екологічного контролю по м. Алушті № 247/з від 31.03.11 року, про визнання протиправним та скасування зауваження Управління містобудування і архітектури м. Алушти № 98/01-30/11 від 31.03.11 року, про визнання протиправним та скасування висновку про узгодження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки №1039/15 від 31.03.11 року.
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та зобов’язати Комісію з розгляду питань, пов’язаних з узгодженням документів по землеустрою у м. Алушта, повторно розглянути проект землеустрою з відводу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 узгодженим та оформити відповідний висновок, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Приймаючи до уваги, що пропорційність стягнення судових витрат не поширюється на правовідносини, пов’язані із немайновими вимогами, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.
В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати висновок Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Алушта АР Крим № 1039 від 31.03.2011 року про неузгодження ОСОБА_1 проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для будівництв житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
3. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону сектору охорони та екологічного контролю по м. Алушта № 247/з від 31.03.2011 року про неузгодження ОСОБА_1 проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для будівництв житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
4. Визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з розгляду питань, пов’язаних з узгодженням документів по землеустрою у м. Алушта №1039/15 від 31.03.2011 року про неузгодження ОСОБА_1 проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.
5. Визнати протиправними та скасувати зауваження Управління містобудування і архітектури м. Алушти №98/01-30/11 від 31.03.11 року про неузгодження ОСОБА_1 проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.
6. Зобов’язати Комісію з розгляду питань, пов’язаних з узгодженням документів по землеустрою у м. Алушта, повторно розглянути проект землеустрою з відводу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 узгодженим та оформити відповідний висновок, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи.
7. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.
8. Зобов’язати Комісію з розгляду питань, пов’язаних з узгодженням документів по землеустрою у м. Алушта, в місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі подати суду звіт про виконання судового рішення.
9. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.
Суддя Петренко В.В.