Справа № 165/3743/23 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.

Провадження № 22-ц/802/600/25 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07 листопада 2024 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що тим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нововолинським міським судом Волинської області 11 грудня 2019 року видано судовий наказ, за яким з відповідача ОСОБА_1 стягувалися аліменти в користь позивача на утримання спільної дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, однак продовжила навчання у медичній школі «Перспектива» в місті Люблін, що в Республіці Польща. Зазначає, що дочка потребує допомоги на придбання учбового приладдя, підручників, зошитів, посібників, канцтоварів, обслуговування комп`ютера, придбання одягу та продуктів харчування. Відповідач має змогу допомагати дочці. Просить суд стягувати з ОСОБА_3 в користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, з дня подачі позову до суду та до закінчення її навчання, а також судові витрати у справі, які складаються з 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2025 року позов задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, на період її навчання, починаючи з 18 жовтня 2023 року по 28 лютого 2027 року, але не довше як до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Рішення допущено до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Вважає, що суд не в повній мірі з`ясував обставини справи, надав перевагу одним доказам над іншими, у зв`язку із чим таке рішення є необґрунтованим, ухваленим із неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки, наведені в рішенні, не відповідають обставинам справи, а тому вказане рішення підлягає скасуванню з огляду на таке. Вказує, що він не має офіційного заробітку, на утриманні має малолітню дочку та матір пенсійного віку, разом із дружиною мають незадовільний стан здоров`я у зв`язку із чим мають мінливий дохід від тимчасових підробітків. Під час розгляду справи позивач повідомила, що спільна дочка змінила місце навчання з 01 березня 2024 року і по 28 лютого 2027 року прийнята на навчання Вищу школу міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сигизмунда Глогера у Воломіні, Республіка Польща. При цьому, позивач не зазначила вартості навчання ні в медичнійй школі «Перспектива», ні у Вищій школі міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сигизмунда Глогера у Воломіні, Республіка Польща та не обґрунтовано, чому мають бути стягнені аліменти саме в розмірі частки усіх видів доходу. Суд відмовив у задоволенні клопотання про направлення компетентному суду Республіки Польща, юрисдикція якого поширюється на місто Воломін, судового доручення про витребування від Вищої школи міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сигизмунда Глогера у Воломіні, Республіка Польща, інформації про підтвердження факту навчання ОСОБА_2 , копії контракту зі вступником, копію довідки здобувача освіти, однак зобов`язав позивача надати копію контракту. Позивач копію такого документу не надала у зв`язку із його відсутністю, зазначила в судовому засіданні, що у навчальному закладі підписання контракту не передбачене. Жодних квитанцій, які б підтвердили факт оплати за навчання, позивач не надала. Довідку про зарахування дочки до навчального закладу він ставить під сумнів, оскільки часто бачить дочку у місті за місцем її проживання. Просив скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2025 року в цій справі, ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 заперечила вимоги відповідача, зазначила, що вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що витрати на оплату вартості навчання не є предметом спору в цій справі, натомість аліменти, які вона просить стягнути на утримання повнолітньої дочки необхідні покриття витрат на харчування, засоби гігієни, одяг, які є неминучими і необхідними для кожної дитини. В судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача зазначила, що відповідач не відмовляється надавати допомогу дочці, лише просить позивача особисто звертатися до нього, тому вважає, що відповідач визнав, що його дочка дійсно потребує коштів на її утримання. Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна.

За змістом частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи аліменти, суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчається за кордоном, платно, на денній формі навчання, а при визначенні розміру аліментів на її утримання суд врахував здатність відповідача утримувати ним неповнолітньої дочки та матері пенсійного віку, утримання ним працездатної дружини, яка з невідомих причин не працює, її неповнолітню дочку, обов`язку по утриманні якої у нього немає, в умовах відсутності у відповідача офіційного заробітку.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу між сторонами цієї справи ОСОБА_2 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за місцем їхньої реєстрації: АДРЕСА_1 .

За судовим наказом Нововолинського міського суду від 11 грудня 2019 року в справі № 165/3139/19 стягувалися щомісячно з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

На час звернення до суду із цим позовом ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_2 досягла повноліття.

Згідно з довідкою № 238/2023 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на програмі «Технік масажу» у медичній школі «Перспектива» в Любліні з 29 серпня 2023 року (строк дії довідки впродовж 1 місяця з дати видачі).

Під час розгляду справи по суті 19 квітня 2024 року позивач подала Довідку від 02 березня 2024 року про те ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята на навчання до Вищої школи міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сигизмунда Глогера у Воломіні, Республіка Польща, на період з 01 березня 2024 року по 28 лютого 2027 року, форма навчання стаціонарна, перший ступінь навчання, напрямок «Англійська філологія», навчання на платній основі.

В матеріалах справи відсутні відомості про продовження повнолітньою ОСОБА_2 навчання у період з 03 листопада 2023 року по 01 березня 2024 року (впродовж 4 місяців).

Відповідач ОСОБА_3 28 липня 2017 року уклав шлюб з ОСОБА_5 , актовий запис про реєстрацію шлюбу Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 163. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 , яка, відповідно, є дочкою відповідача ОСОБА_3 , яка на час розгляду цієї справи є малолітньою.

Неповнолітня дочка дружини відповідача ОСОБА_7 , падчерка відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , вітчимом ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_6 . На утримання неповнолітньої ОСОБА_8 у примусовому порядку з ОСОБА_9 стягуються аліменти на виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2019 року з урахуванням зміни розміру аліментів рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року в справі № 165/1182/22 (ВП № 72998857), станом на 02 жовтня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів складає 10 178,76 грн.

Відповідач ОСОБА_3 на час подання позову і на час розгляду цієї справи судом першої інстанції неправцевлаштований. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (ОК-5) за 2022 рік дохід у відповідача відсутній з квітня 2022 року.

Згідно з наданими відповідачем ОСОБА_3 копіями медичних документів, останній має незадовільний стан здоров`я, однак не є особою з інвалідністю будь-якої із груп, працездатний.

Матір відповідача – ОСОБА_10 є непрацездатною, отримує пенсію за віком, має незадовільний стан здоров`я, однак відомостей про те, що вона потребує стороннього догляду та/або є особою з інвалідністю будь-якої із груп матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на утримання повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вимогами статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку/сина, які навчаються, виникає за сукупності таких фактів: досягнення дочкою/сином 18 років, але не старше 23 років; навчання; потребують у зв`язку із цим матеріальної допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Подані позивачем довідки № 238/2023 від 03 жовтня 2023 року та б/н від 02 березня 2024 року є єдиними по справі доказами, якими позивач обґрунтовує потребу повнолітньої дочки сторін в аліментах на її утримання у зв`язку із продовженням навчання до досягнення 23-х років. Колегія суддів звертає увагу на те, що у довідці від 03 жовтня 2023 року не міститься інформації про період навчання ОСОБА_2 у Вищій медичній школі «Перспектива» на програмі «Технік Масажу», про вартість навчання, форму навчання (стаціонарна/заочна, за кошти фізичних/юридичних осіб чи безоплатна тощо). З огляду на термін дії цієї довідки та її зміст, на час проведення підготовчого засідання та його закриття 24 листопада 2023 року в суду першої інстанції були відсутні докази продовження ОСОБА_2 навчання після досягнення повноліття. Такі докази були відсутніми до подання позивачем копії довідки від 02 березня 2024 року на стадії судового розгляду. За змістом такої довідки, ОСОБА_2 навчається з 01 березня 2023 року дотепер, однак у матеріалах відсутні докази продовження нею навчання у період з листопада 2024 року по березень 2024 року, а також про вартість навчання у Вищій школі міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сигизмунда Глогера у Воломіні, Республіка Польща. Позивач не подала до суду копію договору про надання освітніх послуг чи будь-яких інших документів, які б містили інформацію про вартість навчання та витрати ОСОБА_2 , пов`язані із таким навчанням.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували матеріальне становище повнолітньої дочки, її доходи чи їхню відсутність.

Ненадання будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітньої дочки потреби у матеріальній допомозі від батька саме у зв`язку з навчанням (включать у себе вартість навчання, понесення витрат на проживання, проїзд, харчування, придбання підручників тощо), є підставою для відмови у позові про стягнення аліментів.

Отже, позивачем не доведена потреба у матеріальній допомозі батька на утримання повнолітньої дочки.

Відповідачем до суду подано докази, що у нього відсутня фінансова можливість платити аліменти на утримання повнолітньої дочки.

Відповідач має нестабільний, нерегулярний заробіток, на його утриманні є малолітня дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка потребує в силу свого віку матеріального утримання. З квітня по грудень 2022 року офіційні доходи у відповідача відсутні. Відповідач є працездатним, однак хворіє.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення аліментів в користь повнолітньої дочки ОСОБА_2 . При цьому, повнолітня ОСОБА_2 не зверталась до суду з позовом до батька ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на своє утримання. У позовній заяві не зазначено, що позивач утримує повнолітню дочку і самостійно несе тягар витрат, пов`язаних із утриманням повнолітньої дочки у зв`язку із продовженням нею навчання.

Розмір аліментів позивачем необґрунтовано, не обґрунтовано і не доведено потреби повнолітньої дочки сторін у матеріальній допомозі у зв`язку із продовженням нею навчання, і не доведено, що відповідач може надавати таку допомогу. У свою чергу відповідач спростував позовні вимоги позивача.

Встановивши, що дочка сторін продовжує навчання, суд першої інстанції не з`ясував всіх обставин, що мають значення для справи та дійшов помилкового висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині у заявленому позивачем розмірі і що повнолітня дитина має об`єктивну потребу в такому матеріальному утриманні батька.

Колегія суддів прийшла до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача аліментів для повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Враховуючи наведене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2025 року в цій справі скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Судді