- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
- Позивач (Заявник): Михайленко Юрій Іванович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/13055/25
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 79 % до 70 % сум грошового забезпечення з 01 січня 2025 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з 01 січня 2025 року в основному розмірі 79 % сум грошового забезпечення відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15 вересня 2019 року № 33/26/117-2317, з урахуванням проведених виплат.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з таких підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з викладеними у позові вимогами ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2025 року пенсії, обчисливши її розмір на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15 вересня 2021 року № 33/26/117-2317.
Всупереч наведеним положенням КАС України до позовної заяви не додано довідку Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15 вересня 2021 року № 33/26/117-2317, що позбавляє суд можливості достеменно з`ясувати зміст заявлених вимог як і перевірити підтвердження викладених у позові обставин належними доказами, доданими до позовної заяви.
При цьому позивачем також не заявлено й клопотання про витребування означеної довідки за неможливості її подати разом з позовом, як це передбачено у частині першій статті 80 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 15 вересня 2021 року № 33/26/117-2317 про розмір грошового забезпечення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя О.Г. Приходько
- Номер: 240/13055/25/13575/25
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/13055/25
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Приходько Оксана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2025
- Дата етапу: 13.05.2025
- Номер: 240/13055/25/13575/25
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/13055/25
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Приходько Оксана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2025
- Дата етапу: 03.06.2025