Дело№1-26/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

29 августа 2007   года ,   Саксаганский районный суд г.  Кривого Рога,  Днепропетровской области,  в составе:

председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.,

при секретаре - Черопкиной О.А. с участием прокурора - Ялового О.И.

потерпевшей ОСОБА_1рассмотрев в открытом судебном заседании,  в здании суда,  в г. Кривом Роге,  уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 04.08.1986 года

рождения,   уроженца г. Кривого Рога  ,  гражданина Украины ,  со средним образованием, ,  не работающего,  украинца,  не  судимого ,  трудоспособного,  не женатого,  детей не имеющего

проживающего по адресу:АДРЕСА_1.

в совершении  преступления ,  предусмотренного  ст.  ст.  185ч.3, 185ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3 25.01.1948 года Рождения , уроженки г.Путивль , Сумской области,  украинки , гражданки Украины,  вдовы,  пенсионерки,  с неполным средним образованием 9 классов,  не не  судимой , не  работающей ,  проживающей по адресу АДРЕСА_1

в совершении  преступления ,  предусмотренного   ст.   ст. 185 ч.3 УК Украины ,  суд

установил:

27 04 2005 года примерно в 9 00 час по предварительному сговору между собой ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4 и ОСОБА_3. пребывая в состоянии алкогольного опьянения преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества совершенное с проникновением в хранилище ,  пришли к домуАДРЕСА_2 ,  принадлежащему ОСОБА_5 ,  где реализуя свой преступный умысел ,  через не запертую калитку проникли во двор указанного дома ,  откуда тайно похитили : велосипед Украина 250 грн.,  алюминиевую миску 30 литров -60 грн.,  алюминиевую мискуна 20 литров - стоимостью 40 грн.,  алюминиевую миску емкостью 10 литров - 30 грн.,  шесть металлических труб 2-х дм длиной 2 метра каждая стоимостью 15 гн. Каждая- на сумму 90 грн.,  б швелеров длиной 1, 5 м каждый стоимостью 10 грн. за 1 -на сумму 60 грн.,  тележку для перевоза ручной клади стоимостью 50 грн. Присвоив похищенное ,  скрылись с места преступления ,  распорядившись похищенным по своему усмотрению ,  причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5  ущерб на  общую  сумму  580  грн.

Кроме того 12 мая 2005 года в вечернее время суток ОСОБА_2 повторно по предварительному сговору с ОСОБА_4 пребывая в состоянии алкогольного опьянения преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества ,  пришли к дому АДРЕСА_3 принадлежащему ОСОБА_6,  где реализуя свой преступный умысел тайно похитили металлические ворота ,  стоимостью 1000 грн., 2 металлические сетки ограждения указанного дома стоимостью 150 грн. за 1 на сумму 300 грн.,  6 металлических столбиков стоимостью 50 грн. за 1 на  сумму 300  грн.. Присвоив   похищенное ,  скрылись ,  распорядившись  им

2

по  своему  усмотрению ,   причинив  тем  самым  потерпевшему ОСОБА_6ущерб на  общую  сумму  1600  грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенный в обвинительном заключении ,   указав ,   что действительно им были совершены преступления кражи имущества граждан 27 апреля 2005 года и 12 мая 2005 года по предложениюОСОБА_4при чем 27 04 2005 года при краже из двора дома АДРЕСА_2 участвовала и его мать ,   а 12 мая 2005 года у ОСОБА_6 совершили кражу он иОСОБА_4 Он подтверждает то обстоятельство ,   что все находились при совершении краж в состоянии алкогольного опьянения ,   не подумали об ответсвенности ,   все перечисленное в обвинительбном заключении было ими похищено и сдано на пункты приема металла ,   а велосипед затем был возвращен потерпевшей ОСОБА_1 . Он раскаивается в соденном ,   он трудоспособен ,   не является инвалидом на учете в ПНД не состоит,   состоял у нарколога по поводу употребления алкоголя. Просит не лишать свободы и поверить ,   что больше совершать  преступлений не  будет

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении ,   указав ,   что действительно она была в состоянии алкогольного опьянения и по предложениюОСОБА_4пошла с сыном и ОСОБА_4 совершать кражу имущества во дворе дома АДРЕСА_2 ,   не подумала об ответственности ,   все перечисленное в обвинительном заключении имущество было ими похищено и сдано на пункты приема металла ,   а велосипед затем был возвращен потерпевшей ОСОБА_1 . Она раскаивается в содеянном . Просит не лишать свободы и поверить ,   что больше  совершать  преступлений не  будет

Виновность подсудимых каждого в отдельности ,  кроме их признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ,   письменными доказательствами :

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 указала ,   что у нее имеется дом АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге и когда они все ушли из дома ,   то 27 04 2005 года подсудимые совместно с ОСОБА_4 зашли во двор дома и совершили кражу имущества ,   перечисленного в обвинительном заключении ,   при этом ей сказали соседи ,   что видели как подсудимые иОСОБА_4 ходили у нее во дворе дома ,   тогда она потребовала вернуть похищенное и подсудимая сказала ,   где велосипед . Она велосипед получила больше ей ничего не вернули ,   но ущерб она взыскивать  не  желает ,   а наказание  оставляет  на  усмотрение  суда

Протоколом осмотра  места  происшествия  в г.  Кривом  Роге  от 28  04 2005,  18 05 2005 года Л.д.4-6,  18 Постановлением  о  приобщении к  делу  вещественных  доказательств

Л.д. 13,  . Распиской ОСОБА_1 в  получении  велосипеда

Л.д. 14

Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства,   суд считает их достоверными ,   правдивыми ,   допустимыми,   не противоречащими друг другу,   принимает их и приходит к выводу ,   что вина подсудимых каждого в отдельности в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение в суде и их действия каждого в отдельности следует правильно квалифицировать как умышленные действия по   ст.   185 ч. 3 УК Украины -2001 года ,   по признакам: тайного похищения чужого имущества /кража/,   совершённая по предварительному сговору группой лиц,   соединенная  с проникновением в  хранилище .

Действия  ОСОБА_2 следует также  квалифицировать и  по    ст.   185  ч. 2 УК Украины по  признакам :  тайное  похищение  чужого  имущества (кража) совершенная  по  предварительному  сговору группой  лиц повторно

3

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых в отдельности суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личности подсудимых каждого в отдельности ,  учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства ,  предусмотренные  ст.  66,  67 УК Украины в отношении каждого ,  при этом к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми ,  раскаяние в содеянном то ,  что подсудимые давали признательные показания,  тем самым,  способствовал раскрытию преступления,  к данным характеризующим личности каждого из подсудимых относит : положительные характеристики по месту жительства каждого из подсудимых,  возраст подсудимой ОСОБА_3и состояние здоровья ОСОБА_2 ,  однако к отягчающим обстоятельствам суд относит - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в отношении каждого из подсудимых суд учитывает и то ,  что ущерб потерпевшим не возмещен и на настоящее время ,  за исключением возврата велосипеда в натуре ОСОБА_1 Л.К.,  суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания и считает ,  что наказание в отношении каждого из подсудимых должно быть избрано в виде лишения свободы , однако считает возможным применить  ст.  75 УК Украины-2001 года ,  с ограничениями  установленными  ст.  76 п.2, 3.

Суд не нашел оснований для применения  ст.  69 УК Украины в отношении каждого из подсудимых ,  однако считает возможным определить наказание по вновь совершенным преступлениям минимальное предусмотренное санкцией  ст.  185 ч. 3  УК Украины - 2001  года в отношении  каждого

В отношении ОСОБА_2 суд считает необходимым применить  ст.  7 0 ч.1 УК Украины с окончательным назначением наказания путем поглощения более строгим наказанием менее  строгого

Суд руководствуется при определении меры наказания Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 10 2003 года №7 «О практике назначения  судами  уголовного  наказания»

Срок  наказания  исчислять каждому  из  подсудимых со  дня  оглашения приговора

Исков по  делу  не        заявлено ,  ОСОБА_1 Л.К.  от  взыскания  ущерба  отказалась

,  поэтому  суд  не       рассматривает  вопрос  о  возмещении  ущерба,  предоставляя

потерпевшим  право                 обращения  в  суд с  исками  в  порядке  гражданского

судопроизводства

Руководствуясь  ст.  323, 324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить  наказание по  ст.  185ч.3 УК Украины -2001  года  3 \три\ года лишения  свободы По  ст.  185ч.2 УК Украины - 2/два/ года  лишения  свободы

На основании  ст.  70 ч.1УК Украины -2001 года путем поглощения более строгим наказанием менее строго окончательно к отбытию определить 3 \три \года лишения  свободы

На  основании   ст.  75  УК  Украины освободить  от  отбытия  наказания в виде лишения  свободы  с испытанием сроком на 2 \два\ года

На  основании  ст.  7 6  УК  Украины вменить в  обязанности ОСОБА_2

не   выезжать  за   пределы   УКРАИНЫ   на   постоянное   жительство   без разрешения   органа  уголовно -  исполнительной  системы ,

уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства  и места  работы или  учебы

Срок  наказания  исчислять со дня  оглашения  приговора

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу

3

4

ОСОБА_3  признать  виновной  и  назначить  наказание по      ст.     185 ч.3  УК  Украины -2001  года  3\три\ года  лишения  свободы

На  основании      ст.     75  УК  Украины освободить  от  отбытия  наказания в виде лишения  свободы  с испытанием сроком на 2 \два\ года

На  основании     ст.     7 6  УК Украины вменить в  обязанности ОСОБА_3жительство

не   выезжать за   пределы         УКРАИНЫ   на    постоянное

разрешения   органа  уголовно -                                 исполнительной       системы ,

изменении

уведомлять органы  уголовно -   исполнительной     системы  об

жительства  и места  работы.

Без места Срок  наказания  исчислять со дня  оглашения  приговора

Меру  пресечения  оставить  подписку  о  невыезде  до  вступления  приговора в законную  силу

Вещественные  доказательства  по  делу велосипед   возвращенные потерпевшему ОСОБА_5  разрешить  использовать  по  своему  усмотрению

На  приговор  суда          может              быть принесена  апелляция  в течение 15 суток

с момента его оглашения всеми               участниками  процесса  в апелляционный  суд

Днепропетровской области                                                                                                через                                                   Саксаганский  районный  суд  города  Кривого

Рога.

Председательствующий

Судья                                                                              Воловик Н.Ф.