Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/16181/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12:45 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді < Довідник >
при секретарі Могілевському А.А.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченко С.В.
при секретарі Могілевському А.А.
розглянувши у відкритому судового засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.,-
за участю представників сторін від:
позивача: ОСОБА_2 за дов.
відповідача: ОСОБА_3 за дов.
ВСТАНОВИВ
Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом в розмірі 6800,00 грн., яка складається з штрафних санкцій за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»( далі –Закон № 481) у розмірі 6800,00 грн., а саме - продаж пива особі, яка не досягла 18 років.
Просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафних ( фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн.
Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні викладені в позовній заяві та просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав письмові заперечення, в яких посилається на наступне. ОСОБА_4 22 січня 2011 року не працювала на робочому місці та фактично була оформлена та приступила до виконання своїх трудових обов’язків лише 27 січня 2011 року, що підтверджується трудовим договором укладеним 27 січня 2011 року. ОСОБА_4 з приводу правопорушення на адміністративну комісію не викликали, чим порушили її право на захист. Також відповідач зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій не отримував. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідач - ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має ліцензії на право здійсненню роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі серія НОМЕР_2.
Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року податковим органом згідно з абз. 9 частини 2 статті 17 Закону № 481 було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0515840165-32 від 22.04.2011 у розмірі 6800,00 грн.
Зазначене рішення було винесено на підставі адміністративної справи ( протокол про адміністративне правопорушення № 767325 від 22.01.2011 року) та постанови про адміністративне правопорушення Донецької міської ради № 59 від 24.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянки – ОСОБА_4 в магазині за адресою : АДРЕСА_1
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4, яка знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, в магазині за адресою: АДРЕСА_1 в порушення ст.15-3 Закон № 481, продала пиво особі, яка не досягла 18 років.
Відповідачем було оскаржене зазначена рішення про застосування фінансових санкцій в судовому порядку. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 2а/0570/17073/2011 від 25 жовтня 2011 року позов суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 22.04.2011р. № 051584-01653295 був залишений без розгляду на підставі статті 100 Податкового кодексу України, яка набрала законної сили за наслідками апеляційного розгляду 24 листопада 2011 року.
За вимогами ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідач отримав рішення про застосування фінансових санкцій 26 квітня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення та цей факт встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року по адміністративній справі 2а/0570/17073/2011.
Як вбачається з постанови виконавчого комітету Донецької міської ради № 59 від 24 лютого 2011 року, 22 січня 2011 року в 12:50 годин громадянка ОСОБА_4 – продавець магазину «Фортуна», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 продала товар, а саме – пиво «Чернігівське міцне» - 0,5 л , вміст алкоголю 7% неповнолітній особі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим здійснила правопорушення, яке передбачено частиною 2 статті 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_4, відповідно до яких зазначає, що 22 січня 2011 року знаходилась на своєму робочому місці, де працює офіційно на контрактній основі та підтверджує факт продажу зазначеного товару особі, не встановивши при цьому його віку, також підтверджує факт не видачі товарного чеку. Зазначені пояснення підписані ОСОБА_4 в присутності двох понятих.
Не приймається судом до уваги заперечення відповідача щодо відсутності трудових відносин між ним та ОСОБА_4 в момент здійснення правопорушення оскільки факт виконання своїх трудових обов’язків ОСОБА_4 підтверджений її поясненнями, наданими начальнику Калінінського РВ ДТУ ГУМВС України в Донецькій області, які підписані в присутності двох понятих осіб.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 рок № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями (надалі –Закон № 481).
Відповідно до статті 15-3 Закону України № 481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
За приписами пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до статті 17 Закону № 481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону у розмірі 6800 гривень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства-
П О С Т А Н О ВИ В:
Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. – задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету фінансові санкції у розмірі 6800( шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на р/р № 31117106700007, код 34687153, МФО 834016, УДК у Донецькій області.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 грудня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 23 грудня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Савченко С. В.