"12" лютого 2012 р.

справа № 2-250/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого -   Рудюка О.Д.,

при  секретарі   Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 17.09.2008 року було укладено кредитний договір № 95/05/08, відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти у сумі 15 800,00грн. на споживчі потреби, за оплату в розмірі 24% річних, кредитні кошти надаються строком по 16.09.2011 року.

Позивачем було виконано з свого боку зобов’язання за умовами кредитного договору надавши відповідачу кошти у сумі 15 800,00грн. на споживчі потреби. В свою чергу відповідач зобов’язався своєчасно виконувати свої зобов’язання згідно кредитного договору.

Таким чином, станом на 31.10.2011 року відповідачем було прострочено виконання зобов’язань, щодо повернення за кредитним договором коштів, виникла заборгованість у сумі 26 587,71грн., а саме: 14 026,66грн. –заборгованість за кредитом, 6 027,42грн. –відсотки за користування кредитом, комісія за РО –3 793,42грн. та неустойки –2 740,33грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про слухання справи без його участі, також де зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав проти позову не заперечував.

Суд, у судовому засіданні, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 95/05/08 від 17.09.2008 року, про надання відповідачу кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач зобов’язується повернути кошти на умовах та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до кредитного договору сума кредиту складає 15 800,00грн., за оплату в розмірі 24% річних, кредитні кошти надаються строком по 16.09.2011 року.

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу грошові кошти, таким чином позивач з свого боку виконав зобов’язання за кредитний договором.

Станом на 31.10.2011 року відповідачем було прострочено виконання зобов’язання, щодо повернення за кредитним договором грошових коштів та виникла заборгованість у розмірі 26 587,71грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачами даного позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач взяв на себе певні зобов’язання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує заборгованість за кредитним договором.

Суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, стягує із відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано належний доказ про те, що він поніс судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) 26 587,71грн. - заборгованість за кредитним договором, 265,88грн. - витрати по сплаті державного мита та 120,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 26 973,59 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ