Справа № 690/257/25

Провадження № 3/690/101/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року                                                                 м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.04.2005 року Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, заміжня, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, фізична особа-підприємець, внутрішньо-переміщена особа, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 05.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 року серії ВАД № 438536 – ОСОБА_1 05.04.2025 року близько 10 год. 45 хв. біля будинку № 1 по вул. Ювілейна в м. Багачеве Черкаської області, в невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами – маслом «Звенигора» та олією «Господиня», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та надала суду пояснення за змістом яких вона дійсно 05.04.2025 року в ранковий час як фізична особа-підприємець здійснювала торгівлю продуктами харчування, щоб хоч якось покращити скрутне фінансове становище своєї сім`ї, члени якої є внутрішньо-переміщеними особами. Також вказала, що точної адреси місця торгівлі вказати не може, оскільки ще не зовсім добре орієнтується в назвах вулиць, але торгувала поруч з іншими людьми, до яких працівники поліції жодних претензій не мали.

Згідно копій виписки з ЄДРПОУ від 16.05.2024 року № 349686771555 та витягу з Реєстру платників єдиного податку від 17.05.2024 року № 687 ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та є платником 1 групи єдиного податку, здійснює свою підприємницьку діяльність крім іншого, за КВЕД «47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами».

Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 24.02.2022 року № 24-8/VIII та додатку № 2 до нього, внесено зміни до рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 22.10.2020 року № 258 «Про визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою», яким встановлено місце торгівлі на розі проспекту Ватутіна та вулиці Ювілейна м. Ватутіне Черкаської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Надіслані до суду матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, копії витягу з Реєстру платників єдиного податку від 17.05.2024 року № 687, виписки з ЄДРПОУ, Правил благоустрою території Ватутінської міської територіальної громади, затверджених рішенням Ватутінської міської ради від 24.02.2022 року № 24-8/VIII та додатків до нього, а також документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Тобто жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 року серії ВАД № 438536, зокрема щодо дати, часу та місця вчинення ОСОБА_1 діяння, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, до суду не надано.

Крім того, не зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 року серії ВАД № 438536 працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав, на їх думку, вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у порушення ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП не проведено огляд речей (продукти харчування), які були безпосереднім об`єктом правопорушення, та вилучено їх, що ставить під сумнів наявність події правопорушення, вказаного у даному протоколі.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 05.04.2025 року ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на необхідність доведення до відому підпорядкованих їм працівників вимог КУпАП під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та зібрання доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 05.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Линдюк В.С.