Справа № 690/261/25

Провадження № 3/690/107/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року                                                                 м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 21.03.2008 року Звенигородським ВРЕР ДАІ в Черкаській області, військовослужбовець Збройних Сил України, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 14.04.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які постановою від 06.05.2025 року об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 14.04.2025 року о 16 год. 19 хв., в порушення пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням тесту газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 2,46‰, керував автомобілем Daewoo Lanos, н.з.  НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Транспортна в м. Багачеве, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 14.04.2025 року вчинив адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом телефонограми ОСОБА_1 у судове засідання з`явитися має можливості, оскільки перебуває на військовій службі, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та не заперечував про розгляд справи за його відсутності, відповідно до матеріалів справи. Додатково зазначив, що відшкодував потерпілій ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву за змістом якої просила розглянути справу за її відсутності, оскільки претензій до ОСОБА_1 немає в зв`язку з добровільним відшкодуванням ним завданої матеріальної шкоди в розмірі 22 400 грн.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області о 16 год. 25 хв. 14.04.2025 року зі служби 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на дорозі між АЗС та хлібзаводом у м. Багачеве Звенигородського району.

За змістом письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 14.04.2025 року близько 16 год. 19 хв. вона на власному автомобілі Mitsubishi Lancer, н.з.  НОМЕР_3 , рухалась в м. Багачеве Звенигородського району в напрямку хлібзаводу та відчула різкий удар в задню частину свого автомобіля, після чого зупинила автомобіль. Також вказала, що водій автомобіля Daewoo Lanos, н.з.  НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеною в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місцем дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , та Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_3 , яка сталася 14.04.2025 року о 16 год. 19 хв. є вул. Транспортна, 28, в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Daewoo Lanos, н.з.  НОМЕР_2 , отримав пошкодження капоту, лівої фари, лівої протитуманки , радіатора та переднього бампера, а Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_3 , – заднього бамперу та правого підкрилка.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції, які приїхали за повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановлено особу водія Daewoo Lanos, н.з.  НОМЕР_2 , – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 2,46‰, та вказаний результат ОСОБА_1 не оспорювався.

Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 14.04.2025 року о 16 год. 42 хв., його результат становить 2,46‰.

Згідно п. 15 протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2025 року серії ЕПР № 300496 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі – Правила дорожнього руху), водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно абз. 11 п. 1.10 Правил дорожнього руху безпечна дистанція – це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, передбачено, що водієві, крім іншого, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 14.04.2025 року адміністративних правопорушень, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказане адміністративне правопорушення є більш серйозним, ніж ст. 124 КУпАП, про що зокрема свідчать порівняння їх санкцій, враховуючи характер та обставини вчинених 14.04.2025 року правопорушень, особу винного, який є військовослужбовцем, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, – 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 32, 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 247, 276, 280, 283, 284, 294, 317-1, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 14.04.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету – 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.05.2025 року в справі № 690/261/25».

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача – UA918999980313030149000023001, отримувач – ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача – 37930566, банк отримувача – Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету – 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.05.2025 року в справі № 690/261/25, протоколи про адміністративне правопорушення від 14.04.2025 року серії ЕПР1 № 300496 та від 14.04.2025 серії ЕПР1 № 300481», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, – 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Линдюк В.С.