Судове рішення #20588916

Староміський районний суд м.Вінниці

      

Справа №  1-338/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И



12.01.2012

Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого судді Вохміновій О.С.

при секретарі Момотюку А.О.

з участю прокурора Хоменка П.Л.  

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 06.01.2001 року Староміським райсудом м.Вінниці за ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік і сплатою штрафу в розмірі 300 грн.;

- 29.07.2004 року Староміським райсудом м.Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 190 ч. 2, 70 КК України до двох років позбавлення волі;

- 04.04.2006 року Староміським райсудом м.Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 16.03.2007 року Староміським райсудом м.Вінниці за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі; звільнений 14.02.2011 року по відбуттю строку покарання,   

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

          20.02.2011 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 39 під час руху з тролейбусної зупинки «Воїнів Інтернаціоналістів»до зупинки «Немирівське шосе», таємно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_3 повторно скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокіа Н-82», imei НОМЕР_1, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 772,40 грн. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

             04.03.2011 року, приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_2,  знаходячись в салоні тролейбусу під час руху з зупинки «Вулиця Коцюбинського»до зупинки «Центральний ринок», таємно, умисно, з корисливих мотивів, з жіночої сумочки повторно скоїв крадіжку гаманця, в якому знаходились кредитні картки «Дельта», «Універсальна», «Приват», квитанція з ломбарду «Скарбниця», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять та гроші в сумі 800 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 800 грн. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          07.03.2011 року, приблизно об 11.40 годині, ОСОБА_2, знаходячись на АДРЕСА_3, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, із автомобіля «Форд Транзит»повторно вчинив крадіжку чоловічої шкіряної сумки, вартістю 88,02 грн., в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_5 –посвідчення водія, талон-попередження, дозвіл на зберігання мисливської зброї, а також гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 588,02 грн. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          22.03.2011 року, приблизно о 7.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 21 під час руху з тролейбусної зупинки «Воїнів-Інтернаціоналістів»до зупинки «Площа 8 Березня»таємно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_6 повторно скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокіа 6131», imei НОМЕР_2, вартістю 238,37 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

23.03.2011 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на вул. Чехова в м. Вінниці, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення столярного цеху, звідки повторно вчинив крадіжку ручного електричного інструменту, що належав ОСОБА_7: малого компресора, вартістю 1300 грн., електричного шуруповерта, вартістю 340 грн., електродрелі, вартістю 120 грн., фрезера ручного, вартістю 450 грн., шліфувальної машини, вартістю 370 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2580 грн. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.   

          23.04.2011 року, приблизно о 3.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на вул. Тімірязєва в м. Вінниці, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 З метою реалізації злочинного умислу він підійшов до потерпілої ззаду та потягнув за сумку, але відчувши, що потерпіла чинить опір і утримує сумку, він, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, штовхнув її і силою вирвав сумку фірми «МЕХХ», вартістю 300 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 300 грн., гроші в сумі 2100 грн., жорсткий переносний диск «WD»на 500 гб, вартістю 600 грн., флакон парфумів «D&Р», 50 мл, вартістю120 грн., флеш-карта на 2 гб, вартістю 80 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3620 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

          25.04.2011 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_4, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку велосипеда «Stells Navigator 700»шляхом пошкодження ланцюжка, на який був прикріплений велосипед, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000 грн. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          28.04.2011 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_5, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку велосипеда «Ocean Normandia», № рами НОМЕР_3, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1025 грн. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          31.05.2011 року, приблизно о 8.20 годині, ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 45 під час руху з автобусної  зупинки «Гіпермаркет «Грош»»до зупинки «Привокзальна», таємно, умисно, з корисливих мотивів, з жіночої сумки ОСОБА_11 повторно скоїв крадіжку грошей в сумі 3550 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          04.06.2011 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_2, знаходячись на території Центрального рину по вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав жіночий шкіряний гаманець у потерпілої ОСОБА_12, вартістю 188,20 грн., в якому знаходились гроші в сумі 600 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 788,20 грн. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          09.06.2011 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на вул. П. Морозова в м. Вінниці біля ЗОШ № 31, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Ардіс С1055»чорно-сірого кольору, вартістю 1321,80 грн., що належав неповнолітньому ОСОБА_13 З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          04.07.2011 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в одному з кабінетів Вінницького гуманітарно-педагогічного училища в м. Вінниці, вул. Нагірній, 13, повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Нокіа 6303і», вартістю 873,05 грн., який лежав на столі, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          12.07.2011 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на АДРЕСА_6, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок НОМЕР_4, звідки   вчинив крадіжку системного блока від комп`ютера та монітора «Samsung 931 CW», загальною вартістю 3500 грн. і цифрового фотоапарату «Pentax Optio E80», вартістю 899 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_15  матеріальної шкоди на суму 4399 грн. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.   

          21.07.2011 року, приблизно о 4.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на вул. Стеценка в м. Вінниці, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_16 З метою реалізації злочинного умислу він підійшов до потерпілої ззаду та шляхом ривка відкрито заволодів сумкою, вартістю 400 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Луї Вітон», вартістю 1250 грн., гроші в сумі 75 грн., косметика на суму 519 грн. Своїми діями завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 2244 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

          08.08.2011 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_7, повторно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда «Ардіс»шляхом пошкодження замка, яким був прикріплений велосипед до перил, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1500 грн. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          17.08.2011 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на пров. К.Маркса в м. Вінниці, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_18 З метою реалізації злочинного умислу він підійшов до потерпілої ззаду та шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном «ZTE», вартістю 378,50 грн.,  завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

          17.08.2011 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_2, знаходячись на пров. Залізничному в м. Вінниці, повторно, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_19 З метою реалізації злочинного умислу він підійшов до потерпілої, штовхнув її і силою вирвав сумку зі штучної шкіри, вартістю 25 грн., в якій знаходився гаманець і гроші в сумі 264 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 289 грн. З місця вчинення злочину намагався втекти, але пробігши деяку відстань був затриманий громадянами. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. Всі цивільні позови потерпілих визнав і зобов`язався розрахуватись.

          Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в березні 2011 року зі столярного цеху, який він орендує, була скоєна крадіжка інструменту: малого компресора, електричного шуруповерта, електродрелі, ручного фрезера, шліфувальної машини. Дані інструменти він придбавав на ринку. Підтримав цивільний позов на суму 2000 грн., просив стягнути цю суму з винної особи. З приводу міри покарання покладався на думку суду.  

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи і по цивільним позовам, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.

          Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

-          за ст. 185 ч. 2 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-          за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення;  

-          за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Підсудний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, але належних висновків для себе не зробив і вчинив ряд нових тяжких злочинів, за місцем проживання та відбуття минулого покарання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному обліку не перебуває. Щиро розкаявся в скоєнні злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, немає.  

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню:

-          потерпілого ОСОБА_3 на суму 1000 грн. (а.с. 154 т. 1);

-          потерпілої ОСОБА_4 на суму 800 грн. (а.с. 140 т. 1);

-          потерпілого ОСОБА_5 на суму 600 грн. (а.с. 146 т. 1);

-          цивільного позивача ОСОБА_20 на суму 1100 грн.(а.с. 160 т. 1)

-          потерпілого ОСОБА_9 на суму 2100 грн. (а.с. 165 т. 1)

-          потерпілої ОСОБА_10 на суму 1250 грн. (а.с. 172 т. 1)

-          потерпілої ОСОБА_11 на суму 3350 грн. (а.с. 182 ч. 1)

-          потерпілої ОСОБА_12 на суму 700 грн. (а.с. 177 т.1)

-          потерпілої ОСОБА_14 на суму 1140 грн. (а.с. 188 т. 1)

-          потерпілої ОСОБА_19 на суму 594 грн. (а.с. 56 т. 1а)

-          потерпілого ОСОБА_7 на суму 2000 грн.

-          потерпілої ОСОБА_8 на суму 3620 грн. (а.с. 149 т. 1а)

-          цивільного позивача ОСОБА_21 на суму 1500 грн. (а.с. 178 т. 1а)

-          потерпілої ОСОБА_15 на суму 4100 грн. (а.с. 233 т. 1а)

-          потерпілої ОСОБА_16 на суму 2244 грн. (а.с. 267 т. 1а)

-          потерпілого ОСОБА_17 на суму 1500 грн. (а.с. 296 т. 1а)

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 слід залишити без розгляду, оскільки згідно розписки (а.с. 67 т. 1а) викрадений телефон їй повернуто.

          Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, визначене шляхом часткового складання призначених покарань.          

Речовий доказ по справі –мобільний телефон «ZTE», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 - слід залишити потерпілій.   

          Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 5574,48 грн. слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

          - за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

          - за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

          - за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

          Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання покарань у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

          Цивільні позови потерпілих задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_2 суми у відшкодування шкоди на користь потерпілих:

-          ОСОБА_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

          -          ОСОБА_4 в розмірі 800 (вісімсот) грн.

          -          ОСОБА_5 в розмірі 600 (шістсот) грн.

          -          цивільного позивача ОСОБА_20 в розмірі 1100 (тисяча сто) грн.

          -          потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн.

-          потерпілої ОСОБА_10 в розмірі 1250 (тисяча двісті п`ятдесят) грн.

-          потерпілої ОСОБА_11 в розмірі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) грн.

          -          потерпілої ОСОБА_12 в розмірі 700 (сімсот) грн.

          -          потерпілої ОСОБА_14 в розмірі 1140 (тисяча сто сорок) грн.

-          потерпілої ОСОБА_19 в розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн.

-          потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

          -          потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 3620 (три тисячі шістсот двадцять) грн.

-          цивільного позивача ОСОБА_21 в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) грн.

          -          потерпілої ОСОБА_15 в розмірі 4100 (чотири тисячі сто) грн.

-          потерпілої ОСОБА_16 в розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн.

-          потерпілої ОСОБА_17 в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 5574 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн.. 48 коп.

Речовий доказ по справі –мобільний телефон «ZTE», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 - залишити потерпілій.

          Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання –з 17.08.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.  

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженим –в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

          Суддя:



  • Номер: 1/1815/5951/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-338/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.10.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-338/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація