ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
27.06.06 Справа № 16/207.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Дюшес», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-монтажний центр «Енергомаш»», м. Луганськ
про стягнення 7900 грн. 01 коп.
від відповідача - представник, довіреність № б/н від 12.05.06.;
від позивача - не прибув.
в с т а н о в и в:
Господарським судом Луганської області 12.05.06. по справі № 16/207 прийнято рішення, яким позов задоволено частково.
Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 29.05.06 № 16/207 а саме :
- виправити суми витрат по державному миту та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно сумам, зазначеним у резолютивній частині.
В наказі було помилково зазначено стягнути з відповідача на користь позивача витрати по держмиту у сумі 1,55грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 1,80грн.
Відповідно до положень ст. 117 ГПК України з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження»від 15.03.06. N 3538-IV (оприлюднено в газеті «Урядовий кур’єр»від 06.04.06р. №65) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до правил ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, на підставі викладеного, помилка підлягає виправленню в резолютивній частині рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в:
1. Заяву позивача про виправлення помилки в наказі залишити без задоволення.
2. Виправити помилку допущену в резолютивній частині рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат по держмиту, витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Вважати належною сумою держмита, яка підлягає стягненню з відповідача –1,55 грн., та належною сумою витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –1,80 грн.
Суддя Р.М. Шеліхіна