19.01.2012

Справа 11/2190/170/2012                Головуючий у 1-й інстанції —Ігнатенко П.Я.                    

Категорія - скарга на постанову                  Доповідач    -  Красновський І.В.

          У  Х  В  А  Л  А

          ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 січня 2012 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду  Херсонської області у складі :

        Головуючого              Красновського І.В.          

        Суддів                         Шевцової В.Г., Вороненко Т.В.        

        З участю прокурора  Іоніді К.В.

        Скаржника                                    

        Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у м. Херсоні  матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

                  Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 10 квітня 2009 року залишено без задоволення.                                          

                  В апеляції ОСОБА_2 зазначає, що суддя незаконно залишив скаргу без задоволення, оскільки  вона була позбавлена можливості викласти свої доводи в судовому засіданні, тому що справа була розглянута без її участі. Суд не викоанв її вимогу щодо  фіксування судового процесу та направлення копіїї на її адресу. Зазначене порушує її право на захист.  Просить постанову судді скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.  

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає апеляцію не обґрунтованою, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.236-2 КПК України –для розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя витребує матеріали справи, підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. Вразі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Зазначені вимоги закону судом виконано не було.

Згідно із протоколом судового засідання ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася та в матеріалах справи відсутні відомості про її повідомлення про розгляд справи на визначений суддею  день.

Крім того, суд не звернув уваги на клопотання скаржниці про фіксацію технічними засобами судового засідання.

          На підставі викладеного колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи необхідно усунути вказані порушення закону та ретельно перевірити доводи скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Генічеського району Херсонської області від 10.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

                  Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

                                           У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

                  Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2009 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.04.2009 року —скасувати.

                    Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий:          

Судді :