Справа №  2-388/11

Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року                                                                       м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "НіжинТеплоМережі" про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2011 року в справі за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію позовні вимоги позивача були задоволені і було стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарному порядку, на користь ТОВ “Ніжин Тепло Мережі” 1552 гривні 24 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії за період з 1 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та стягнуто 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ “Ніжин Тепло Мережі” 1582 (одну тисячу п"ятсот вісімдесят дві) гривні 24 коп.

Також було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку,  51 гривню державного мита.

ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулося в суд з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь  51 гривню в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, оскільки судом помилково було стягнуто мито на користь держави.

               Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився.

З ТОВ "НіжинТеплоМережі" до суду надійшла письмова заява в якій позивач просить розглянути справу у відсутність його представника та задовольнити заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за викликом в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

          Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.2ст.220 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки при постановленні рішення судом помилково було стягнуто з відповідачів мито на користь держави, рішення суду в цій частині на даний час не виконано, строк на виконання рішення суду не закінчився, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

          Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" 51 гривню в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

                    Суддя :                                        Кобилецький І.Ф.