Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                        

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

07.07.06                                                                                           № 07/1195

Київський міжобласний апеляційний господарський суд в колегії:

Головуючого судді                                          Рибченко А.О. (суддя-доповідач),

Суддів                                                                    Ткаченка  Б.О.

Суддів                                                                    Федорова  М. О.

          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виробничо-торгівельної фірми «Сяйво»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р.

у справі № 07/1195 (суддя  Дорошенко М.В.)

за позовом          Виробничо-торгівельної фірми «Сяйво», с. Пугачівка, Уманський район, Черкаська область

до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області, м. Умань

про визнання безнадійним та списання податкового боргу в сумі 68 236 грн.,           

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торгівельна фірма «Сяйво»звернулась до господарського суду Черкаської області із заявою про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 597 грн. 36 коп., що сплачена нею при подачі позову до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання безнадійним та списання податкового боргу у сумі 68 236 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. у справі № 07/1195 Виробничо-торгівельній фірмі «Сяйво»у задоволенні заяви про повернення зайво сплаченого державного мита відмовлено.

          Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Черкаської області, Виробничо-торгівельна фірма «Сяйво»звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. та повернути зайво сплачене держмито в розмірі 597 грн. 36 коп.

Також в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2006 р. призначено розгляд клопотання Виробничо-торгівельної фірми «Сяйво»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. в судовому засіданні.

Згідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського від 07.07.2006 р., розгляд клопотання здійснюється в складі колегії суддів: головуючого судді Рибченка А.О., суддів –Федорова М.О., Ткаченка Б.О.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду клопотання, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання позивача не підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню, а апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що копію ухвали від 22.05.2006 р. отримано позивачем поштою 28.05.2006 р. Тобто, на думку позивача, п’ятиденний термін для подачі заяви про апеляційне оскарження пропущений з поважної причини, а в п’ятиденний термін з часу отримання копії ухвали подається відразу апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарським судом Черкаської області прийнята 22.05.2006 р. без виклику сторін, а відправлена сторонам 26.05.2006 р., що підтверджується штемпелем на зворотній стороні оригіналу ухвали.

Виробничо-торгівельною фірмою «Сяйво»дана ухвала отримана 28.05.2006 р., що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті та вказує сам скаржник в апеляційній скарзі.

Виробничо-торгівельною фірмою «Сяйво»заява про апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. не подавалась, а зразу подана апеляційна скарга.

В даному випадку, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга повинна була бути поданою в строк до 03.06.2006 р.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаргу позивачем подано 17.06.2006 р., що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до місцевого господарського суду, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому поважних причин, що підтверджують пропуск такого строку, позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що позивачем строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду пропущено без поважних причин.

За вищенаведених обставин, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Виробничо-торгівельній фірмі «Сяйво»у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. у справі № 07/1195.

2.          Апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «Сяйво»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2006 р. у справі № 07/1195 залишити без розгляду.

3.          Матеріали справи № 07/1195 повернути до господарського суду Черкаської області.

4.          Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС України.

                                                            

          Головуючий суддя:                              Рибченко А.О.

              Судді:                                                   Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                   Федоров  М. О.