АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

___ у м. ФЕОДОСІЇ__________

Справа № 22-ц-1823-Ф /06                         Головуючий першої інстанції

Шкуліпа В.І. Суддя - доповідач Іщенко В.І.

УХВАЛА

2006 року вересня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді                Моісеєнко Т.І.

Судців               Іщенка В.І.

Мамасуєвої Л.О.

При секретарі                Піцик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.06 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції з позовною заявою в якій просили суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 7277 грн.63 коп. та матеріальну шкоду в розмірі 30000 грн. і на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а також стягнути витрати на юридичну допомогу.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 13 липня 2006 року позовна заява задоволена частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4330 грн. 99 коп. - матеріальний збиток, 303 грн. - за проведення товарознавчої експертизи, 348 грн. 80 коп. - за проведення судово-медичної експертизи, 300 грн. моральної шкоди, 500 грн. оплату юридичних послуг адвоката, а всього 5382 грн. 79 коп., судовий збір в доход держави в сумі 63 грн. В іншій частині позову відмовлено..

На рішення суду ОСОБА_1 11.08.2006 року подав апеляційну скаргу, що надійшла за межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цього рішення.

Відповідно до статті 294 частин 1 та 3 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Керченським міським судом ухвалено 13 липня 2006 року, сторони були присутні у судовому засіданні, де їм було роз'яснено порядок та строк оскарження рішення суду, однак заява про оскарження рішення суду апелянтом не подавалась, а апеляційна скарга подана до суду 11.08.2006 року по за строками на апеляційне оскарження рішення суду і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в ній не ставиться(а.с.70-71).

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України строки, встановлені законом, можуть бути поновлені за клопотанням сторони, що пропустила вказаний строк, з причин, визнаним судом поважними.

Колегія судців вважає, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, заява про поновлення строку апелянтом не подавалась, доказів поважності пропуску строку апелянтом не надано і апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченської міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2006 року по справі ; позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з момент проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців до суду касаційні