Дело 1- 314 \ 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.07.2007 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Матвиевской А.В.
при секретаре Оболенской С. А.
с участием : прокурора Катеринюк О.С.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого 23.01.1996 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 206 ч.2, 212 УК Украины ( в ред 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; 23.11.2000 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 17, ч.3 ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 22.02.2005 года Московским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на 2 года, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2. 30.04.2006 года примерно в 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из салона автомобиля, подыскал стоящий возле подъезда автомобяль « ВАЗ-21093» г.н. НОМЕР_1. Убедившись, что автомобиль не охраняется и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ОСОБА_2. при помощи имеющегося у него ключа открыл замок двери пассажира и проник в салон автомобиля, принадлежащего ОСОБА_3., откуда тайно похитил автомагнитолу « KENWOOD» модель KDC -W 5031, стоимостью 798, 70 грн., два динамика акустических, стоимостью 254, 80 грн., полку багажника стоимостью 75, 20 грн., компакт диски, не представляющие стоимости для потерпевшего.
Завладев имуществом потерпевшего ОСОБА_3., ОСОБА_2. с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ущерб потерпевшему согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 63 от 26.12.2006 года на общеую сумму 1128, 70 грн.
Кроме того, ОСОБА_2. 04.07.2006 года, в ночное время суток, находясь возле дома АДРЕСА_4, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества из салона автомобиля, подыскал стоящий возле подъезда автомобиль « ДЭУ Ланос», г.н. НОМЕР_2. Убедившись, что автомобиль не охраняется и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ОСОБА_2. кирпичом разбил стекло пассажирской двери и проник в салон автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4., откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», модель DEH-P 77 MP стоимостью 1274, 00 грн.
Завладев имуществом потерпевшего ОСОБА_4., ОСОБА_2. с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ущерб потерпевшему согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 63 от 26.12.2006 года на общую сумму 1274, 00 грн.
Кроме того, ОСОБА_2., 14.12.2006 года примерно в 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома АДРЕСА_2, вступил в преступный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное похищение чужого имущества из салона автомобиля.
Реализуя совместный преступный умысел и действуя по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_2. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, направились к дому АДРЕСА_5, где подыскал стоящий возле 3-го подъезда автомобиль « Москвич ИЖ» 271501 г.н. НОМЕР_2, из салона которого можно совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что автомобиль не охраняется и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ОСОБА_2. при помощи имеющегося у него ключа открыл замок водительской двери и проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4., а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в это время находился рядом и наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения об опасности быть задержанными.
Находясь в салоне автомобиля, ОСОБА_2. тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» DEH Р 3550 MP, стоимостью 665, 00 грн., сумку хозяйственную стоимостью 6, 00 грн., плоскогубцы слесарные стоимостью 6, 00 грн., отвертку стоимостью 2, 50 грн., планку крепления аккумулятора, щуп проверки масла двигателя и инструкцию по эксплуатации автомагнитолы «KENWOOD», не представляющие стоимости для потерпевшего.
Завладев имуществом потерпевшего ОСОБА_4., ОСОБА_2. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с места происшествия с похищенным скрылись, причинив ущерб потерпевшему согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 56 от 18.12.2006 года на общую сумму 679, 50 грн.
Кроме того, ОСОБА_2., 14.12.2006 года примерно в 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, прибыл к дому № 14, расположенному по АДРЕСА_6. Находясь возле указанного дома, ОСОБА_2. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подыскали автомобиль « ВАЗ» 2102 г.н. НОМЕР_3, из салона которого можно совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что автомобиль не охраняется' и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ОСОБА_2. при помощи имеющегося у него ключа открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5., а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в это время находился рядом и наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения об опасности быть задержанными.
Потерпевший ОСОБА_5. из окна своей квартиры № 51, расположенной на 1-м этаже вышеуказанного дома, увидел ОСОБА_2., который находился в салоне автомобиля и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое стояло рядом. После чего ОСОБА_5., действуя с целью задержания указанных лиц, через окно выпрыгнул на улицу и стал преследовать ОСОБА_2., который похитил панель магнитолы «KENWOOD», стоимостью 380, 00 грн. и колонку акустическую « Хюндай» H-CSD 502 стоимостью 32, 00 грн.
ОСОБА_5., преследуя ОСОБА_2. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, требовал от них возвратить его имущество и остановиться, однако ОСОБА_2. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел до конца и желая окончательно завладеть чужим имуществом, добровольно не отказываясь от совершения преступления, действуя открыто для потерпевшего, стали убегать, при этом ОСОБА_2. скрылся с похищенным, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , был задержан на месте преступления потерпевшим.
Завладев имуществом потерпевшего, ОСОБА_2. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5. согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 56 от 18.12.2006 года материальный ущерб на общую сумму -412, 00 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью. Об обстоятельствах совершенных преступлений пояснил все так, как это изложено в приговоре.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
На основании анализа исследованных доказательств суд признает виновным ОСОБА_2. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины - тайном похищении чужого имущества ( краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц ; открытом похищении чужого имущества ( грабеже), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступления, предусмотренные ст. 185 ч.2 УК Украины, совершенные ОСОБА_2. являются преступлениями средней тяжести, ст. 186 ч.2 УК Украины - тяжким преступлением. .
Подсудимый ОСОБА_2. - ранее судим 23.01.1996 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 206 ч.2, 212 УК Украины ( в ред 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; 23.11.2000 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 17, ч.3 ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 22.02.2005 года Московским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на 2 года, "совершил преступление в период испытательного срока, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающим наказание ОСОБА_2. обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим наказание ОСОБА_2. обстоятельством является- чистосердечное раскаяние, положительная характеристика по месту жительства.
Суд считает, что для исправления ОСОБА_2. и предупреждения совершения им новых преступлений , следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_5. на сумму 500 грн., ОСОБА_3 на сумму 1155 грн, ОСОБА_4. на сумму 1530 грн. по делу подлежат удовлетворению, так как действиями ОСОБА_2. причинен ущерб потерпевшим.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2. Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328, 330, 331 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 Ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2( два) года лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, определить окончательно ОСОБА_2. наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 4 (четыре) года лишения свободы.
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 22.02.2005 года, назначив ОСОБА_2. наказание 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_2. с 13.12.2006 года, с момента фактического его задержания, а не так как это указано в протоколе задержания.
Вещественные доказательства по делу : автомагнитолу «Pioneer» DEH Р 3550 MP, плоскогубцы, отвертку, щуп проверки масла, планку металлическую, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4., возвратить ОСОБА_4. ; два ключа, хранящиеся в камере хранения вещдоков Орджоникидзевского Ро ГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2: в пользу ОСОБА_5. 500 гривен, в пользу ОСОБА_3. - 1155 гривен, в пользу ОСОБА_4. - 1530 гривен, в возмещение причиненного ущерба.
Взыскать с ОСОБА_2 издержки за проведение судебно-криминалистических экспертиз в сумме 282 грн. 45 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.